Определение № 6627 от 26.11.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6627 гр. Бургас, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20252120104846 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на П. В. П. против „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д.К.К. и М. С., с която се иска от съда да приеме за установено, че действията на Йеттел България ЕАД са в противоречие с принципите на равнопоставеност и защита на потребители, дискриминираща търговска практика и нарушава принципа за равно третиране на потребителите, прилага нелоялна практика спрямо дългогодишните си клиенти, включително и спрямо ищеца, за което претендира и обезщетение в размер на 300 лева.

С разпореждане на съда от 05.11.2025г., на основание чл.129, ал.2 ГПК, исковата молба е оставена без движение за отстраняване на следните нередовности – да изложи обстоятелствата, на които се основава иска съобразно петитума, уточнен с молба вх. № 37188/27.08.2025г., респ. в какво се изразява дискриминацията по отношение на ищеца въз основа на неговото лично положение като дългогодишен лоялен клиент, като приведе фактическите си твърдения в съответствие с уточнения петитум; да индивидуализира твърденията си, че е дългогодишен клиент, като посочи откога е клиент на Йеттел, за кой номер и по кой договор, на коя дата е сключен този договор и кога е изтекъл срокът му; на коя дата, къде и от кого е получил предложение за подновяване на договора с нов абонаментен план, какви са конкретните условия по предоставената оферта; да посочи конкретните по-добри условия, които твърди, че се предлагат на нови клиенти; да посочи от кой служител на дружеството, в кой търговски обект и на коя дата е получена информацията, че преференциалните оферти са предназначени само за нови клиенти; да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на претендираните парични вземания; да оформи исковата си претенция, съобразно уточненията в една искова молба съгласно изискването на чл. 127, ал. 1 от ГПК. С разпореждането съдът е дал на ищеца едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите, считано от получаване на съобщението, с предупреждението за последиците при неизпълнение – връщане на исковата молба и 1 прекратяване на делото. Съобщението с дадените от съда указания е получено на 17.11.2025г. от адв. ***

В срока за отстраняване на нередовностите с молба от 24.11.2025г. процесуалният представител на ищеца е отстранил част от нередовностите на исковата молба, но отново не са посочени всички релевантни факти и обстоятелства, не са изяснени конкретните условия по предоставената на ищеца оферта и конкретните условия на преференциалните оферти, за които се твърди, че са с по-добри параметри, а са цитирани единствено цени на различни планове без да е изяснено дали тези цени по различните оферти касаят идентични услуги и условия и доколко са съпоставими, като е предприето недопустимо препращане към доказателствата по делото, което не може да замести изложението на фактите в исковата молба.

Съдът намира, че с така депозираната молба не са изпълнени дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите, тъй като в исковата молба липсва ясно изложение на фактите и обстоятелствата, на които се основава исковата претенция, съгласно чл.127, ал.1, т.4 ГПК. При липсата на конкретни факти, остава неизяснено кое е понеблагоприятното третиране на ищеца на основата на признаците по чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства. В този смисъл, подадената искова молба е нередовна, тъй като непосочването на всички факти препятства възможността на ответната страна да организира защитата си и възможността на съда да даде правилна правна квалификация на претенцията. В тази връзка следва да се посочи, че „личното положение“ е социален или житейски статус, който характеризира дадено лице в обществото, респ. жизнена характеристика на лицето, свързана със социалния му статус, а не с договорни отношения, поради което различните оферти към нови и стари клиенти не могат да се квалифицират като дискриминация по признак „лично положение“. От друга страна не е налице предпоставката за възникване на правото на иск по чл. 68 м, ал. 1 от ЗЗП, а именно - влязъл в сила административен акт, установяващ нелоялна търговска практика.

За пълнота следва да се посочи, че на страната не следва да бъдат дадени повторно същите указания, нито да бъде изпращано напомнително съобщение, тъй като на практика ще бъде продължен срока за отстраняване на нередовности, без да е поискано от страната /в този смисъл Определение № 4965/31.10.2025г. по ч.гр.д. № 4158/2025г. на ВКС/.

С оглед на гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.129, ал.3 ГПК, исковата молба следва да бъде върната на ищеца, а образуваното по нея производство следва да бъде прекратено, поради неотстраняване в срока на констатираните от съда нередовности.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4846/2025г. по описа на Бургаския районен съд и ВРЪЩА исковата молба на П. В. П. против „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК 2

130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д.К.К. и М. С., с която се иска от съда да приеме за установено, че действията на „Йеттел България“ ЕАД са в противоречие с принципите на равнопоставеност и защита на потребители, дискриминираща търговска практика и нарушава принципа за равно третиране на потребителите, прилага нелоялна практика спрямо дългогодишните си клиенти, включително и спрямо ищеца и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 300 лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3