Решение № 349 от 21.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 349 гр. П., 20.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Д. П. Бозаджиев при участието на секретаря В. Сл. Боева като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20245200500382 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

С решение на Пазарджишки районен съд №410 от 28.03.2024г. постановено по гр.д.№20235220101759 по описа на съда за 2023г., Е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. Д. Б., ЕГН **********, с адрес: с. З., ул. „О." №**, общ. П., че Д. Б. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. З., ул.

„О." №**, общ. П., чрез адвокат В. С. Ц., вписана в АК П., със служебен адрес: гр. П., ул. „И. В." №*, ет.*, офис***, е собственик на УПИ XIII-336, ведно с построените в него сгради, който имот по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. З., одобрени със Заповед РД-18-196/19.05.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор *****.***.***, с адрес на поземления имот: с. З., ул. „О." №**, с площ от 852 кв.м., трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план:336, квартал 41, парцел XIII, при съседи: *****.***.***, *****.***.***, *****.***.***, *****.***.***, ведно с построените в него сгради както следва: 1. Сграда с идентификатор *****.***.***.1 със застроена площ от 96 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: Жилищна сградаеднофамилна; 2. Сграда с идентификатор *****.***.***.2 със застроена 1 площ от 27 кв.м., брой етажи: 1, е предназначение: Гараж; 3. Сграда с идентификатор *****.***.***.3 със застроена площ от 29 кв.м., брой етажи:

1, е предназначение: Селскостопанска сграда; 4. Сграда е идентификатор *****.***.***.4 със застроена площ от 25 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: Селскостопанска сграда и Е ОСЪДЕН Б. Д. Б., ЕГН **********, с адрес: с. З., ул. „О." №**, общ. П. ДА ПРЕДАДЕ на Д. Б. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. З., ул. „Осемнадесета” №28, общ. П., владението върху горепосочения недвижим имот, в това число и на построените в него сгради, на основание чл.108 ЗС.

Със същото решение е ОСЪДЕН Б. Д. Б., ЕГН **********, с адрес: с.

З., ул. „О." №**, общ. П., ДА ЗАПЛАТИ на Д. Б. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. З., ул. „О." №**, на основание чл.59 ЗЗД, сумата в размер на 5000 лева, предявен като частичен иск от 15000 лева, представляващата обезщетение за ползване без правно основание за времето от 16.05.2018 г. до 16.05.2023 г. на УПИ XIII-336, ведно с построените в него сгради, който имот по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. З., одобрени със Заповед РД-18- 196/19.05.2020г на Изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор *****.***.***, с адрес на поземления имот: с. З., ул. „О." №**, с площ от 852 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план:336, квартал 41, парцел XIII, при съседи: *****.***.***, *****.***.***, *****.***.***, *****.***.***, ведно с построените в него сгради както следва: 1. Сграда с идентификатор *****.***.***.1 със застроена площ от 96 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна, 2. Сграда с идентификатор *****.***.***.2 със застроена площ от 27 кв.м., брой етажи: 1, е предназначение: Гараж, 3. Сграда с идентификатор *****.***.***.3 със застроена площ от 29 кв.м., брой етажи: 1, е предназначение: Селскостопанска сграда, 4.Сграда е идентификатор *****.***.***.4 със застроена площ от 25 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: Селскостопанска сграда.

ОСЪДЕН е Б. Д. Б., ЕГН **********, с адрес: с. З., ул. „О." №**, общ.

П., ДА ЗАПЛАТИ на Д. Б. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. З., ул.

„О." №**, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 1430 лева, представляваща сторените в хода на производството разноски.

Решението се обжалва изцяло в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от ответника Б. Д. Б., ЕГН-********** от с.З., обл. П. чрез пълномощника си адв.

Т. К. от АК-П., с въззивна жалба с вх.№9267 от 10.04.2024г. с доводи за порочност като неправилно-постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано.

Основният довод в жалбата е, че съгласно представено по делото съдебно 2 удостоверение, издадено от РС-П., между ищеца Д. Б. и бившата му съпруга В.

М. /майка на ответника/ има висящо дело за делба на същия имот под № гр.д.

№2221/2023г., като в тази връзка ответникът е поискал спиране на настоящото дело до приключване на делбеното дело, изходът от който смята, че е преюдициален по отношение изхода от настоящото дело, което било отказано от районния съд, с което фактическата обстановка останала неизяснена.

Допълва, че при наличието на безспорен факт, че имотът се обитава от бившата съпруга на ищеца и нейния син Б. Б., съдът е следвало да упражни служебно начало и да насочи ищеца да изясни кой и на какво основание владее процесния имот. Като съществено нарушение на процесуалните правила допуснато от исковия съд се сочи нарушение на чл.7 ал.1 и чл.235 от ГПК, довело до необоснованост на обжалвания акт и до нарушаване на материалния закон-чл.108 от ЗС и чл.59 от ЗЗД и че ако не са били допуснати сочените нарушения съдът би достигнал до други изводи относно фактическата обстановка, а именно, че ответникът, съгласно заявеното, живее в половината от имота, която се предполага по силата на заведеното дело за делба, е собственост на неговата майка В. М. и че следователно същият не е пасивно легитимиран да отговаря по заведените срещу него искове. Моли да се отмени обжалваното решение и се отхвърлят предявените срещу жалбоподателя искове, като на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК да се спре производството по делото до приключване на гр.д.№2221/2023г. по описа на РС-П.. Няма направени от жалбоподателя доказателствени искания пред въззивната инстанция по реда на чл.266 от ГПК.

Искането за спиране на производството на твърдяното от жалбоподателя основание е оставено без уважение и от въззивната инстанция като неотносимо към предмета на спора.

Няма постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната по спора страна.

Пазарджишкият окръжен съд при условията на чл.269 от ГПК провери валидността и допустимостта на обжалваното решение, а по неговата правилност съобрази изложеното във въззивната жалба на Б. Д.

Б. с вх.№9267 от 10.04.2024г. и за да се произнесе взе в предвид следното:

В исковата си молба с вх.№11785 от 16.05.2023г., подадена от ищеца Д.

Б. Б., ЕГН-********** от с.З., ул. “О." №**, обл.П., против ответника Б. Д. Б., ЕГН-**********, живущ на същия адрес, се твърди, че той /ищецът/ е собственик на Урегулиран Поземлен имот /УПИ/ XIII-336 , с площ от 830кв.м., находящ се в квартал 41 по плана на с.З., обл. П., ведно с построените в него масивна жилищна сграда със застроена площ от 72кв.м.; масивна сграда, разположена на уличната регулация със застроена площ от 25кв.м. и масивен гараж със застроена площ от 28кв.м., при съседи на имота 3

-изток-улица; запад-УПИ XIV -337; север-УПИ-XII-335; юг-УПИ-XXVI-336, който имот по кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на с.З., обл.П., одобрени със заповед РД-18-196 от 19.05.2020г. на ИД на АГКК, представлява Поземлен имот /ПИ/ с идентификатор /ИДН/ *****.***.***, с адрес на ПИ с.З., ул.“О." №**, с площ от 852кв.м. , трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване до 10м., номер по предходен план -336,квартал 41, парцел XIII, при съседи:

*****.***.***;

*****.***.***; *****.***.***; *****.***.***, ведно с построените в него сгради:1.Сграда с ИДН *****.***.***.1 със застроена площ от 96кв.м., брой етаж-1, с предназначение -Жилищна сграда -еднофамилна; 2.Сграда с ИДН *****.***.***.2 със застроена площ от 27.кв.м., на един етаж, с предназначение-Гараж; 3. Сграда с ИДН *****.***.***.3, със застроена площ от 29кв.м., на един етаж -селскостопанска сграда и 4.Сграда с ИДН *****.***.***.4, със застроена площ от 25кв.м., на един етаж, с предназначение-Селскостопанска сграда.

Твърди ищецът, че собствеността върху процесния имот и сгради е придобил на основание наследяване по завещание. Правото му на собственост било установено с влязло в законна сила на 21.10.2021г. съдебно решение №528 по гр.д.№1607 по описа на РС-П. за 2018г. Твърди се още, че ответникът Б. Д. Б. владее процесния имот без правно основание, отказва да напусне имота и да предаде владението върху имота на ищеца, въпреки отправените до ответника два боря нотариални покани – рег.№1681 от 06.08.2020г., том 1, акт 80 по описа на нотариус В. Г. и рег.№337 от 09.02.2022г., том I, акт 18 по описа на нотариус Н. И.. Ищецът бил лишен от възможността да ползва собствения си недвижим имот, като ответникът му дължал и обезщетение за ползата от която е лишен. Твърди ищецът, че от 5години живее на квартира в с.З. и не може да живее в собствения си имот, който се владеел от ответника. Бил лишен от възможността да ползва собствения си имот, поради което ответникът му дължал и обезщетение за ползите от които е лишен ищеца за периода 16.05.2018г. до 16.05.2023г., равняващо се на 15000лв, включващо 60 месечни наема, всеки в размер на 250лв, или общо за периода от 16.05.2018г. до 16.05.2023г.-15000лв. Моли да се приеме за установено по отношение на ответника Б. Д. Б., че ищецът Д. Б. Б. е собственик на описания недвижими имот /ПИ и сгради/, и се осъди Б. Д. Б. да предаде на Д. Б. Б. владението на гореописания недвижим имот, както и да се осъди ответника Б. Д. Б. да заплати на ищеца Д. Б. Б. на основание чл.59 ал.1 от ЗЗД сумата от 5000лв, предявен като частичен иск, представляваща обезщетение за ползите от които ищецът-собственик е бил лишен вследствие на невъзможността да ползва собствения си недвижим имот за периода от 16.05.2018г. до 16.05.2023г., равняващо се общо на 15000лв, включващо 60 месечни наема, всеки в размер на 250лв. Претендира присъждане на разноските направени в производството.

4

В срока по чл.131 от ГПК изтекъл на дата 07.07.2023г. /петък присъствен ден/, няма постъпил отговор на исковата молба от насрещната странаответника Б. Д. Б.. От процесуалния му представител адв.Т. К. от АК-П. на 14- /четиринадесетия/ ден след получаване на призовка за явяване по делото на първо открито съдебно заседание /връчена му лично на 26.07.2023г., заедно с определение на съда №1794/13.07.2023г., с констатацията на съда, че ответника не е подал отговор в срока по чл.131 от ГПК/, с молба вх.№19129 от 09.08.2023г. /л.38/, е поискано от ответника да му бъде възстановен по реда на чл.64 ал.3 от ГПК срока за подаване на отговор поради особени непредвидени обстоятелства, по което искане първоинстанционният съд се е произнесъл с протоколно определение №1383 от 27.09.2023г. /л.45/ с което е оставил без разглеждане като недопустима молбата на ответника за възстановяване на срока за подаване на отговор, поради подаването й след изтичане на срока по чл.64 ал.3 от ГПК - на 02.08.2023г. Съдебното определение не е обжалвано в предвидения законен срок пред Окръжен Съд -П. и е влязло в законна сила.

Изложените доводи от ответника по спора в неразгледаната по същество молбата на същия за възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба са за наличие на преюдициален спор от значение за правилното решаване на спора, изразяващ се във висящо делбено производство по отношение на същия имот между ищеца Д. Б. /ответник в делбеното производство/ и бившата му съпруга и майка на ответника, като представляващ според ищцата СИО, и че майката на ответника е собственик на ½ ид.ч. от имотите, като ответникът по предявения ревандикационен иск и по иска за обезщетение Б. Д. Б./, живеел в идеалната част на майка си, поради което исковите претенции се квалифицират като неоснователни по същество, и че майката и ответника-син са извършени подобрения в имота поради което се прави възражение за прихващане със сумата от 5000лв.