Решение № 188 от 05.10.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. ХАСКОВО, 05.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-Г.

Членове:

ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА при участието на секретаря ДЕЛЯНА Г. ПЕТРОВА в присъствието на прокурора П. Й. Ж. като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-Г. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225600600685 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

С присъда от № 42 от 06.10.2022 г., постановена по НОХД № 484/2021 г. Районен съд-Димитровград е признал подсъдимия С. Б. К. от гр.Д. за виновен в това, че на 11.03.2021 г. в гр.Д., област Х., по улица „Р. Р.“ до № * управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“ модел „С6“ с рег.№ ******* след употреба на наркотични вещества, а именно „метамфетамин“ и деянието е извършено повторно – след като е бил осъждан за друго такова престъпление по НОХД № 254/2020 г., Споразумение № 57/02.07.2020 г. на РС-Димитровград, поради което и на основание чл.343б ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28 ал.1 и чл.54 ал.1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода за срок от една година “ и наказание „глоба в размер на 500 лева“, като е постановил първото от тези две наказания да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим. На основание чл.59 ал.1 от НК от това наказание е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан. На основание чл.343г вр. чл.343б ал.4 вр. ал.3 от НК съдът е наложил и кумулативно предвиденото в закона наказание „лишаване от правото да бъде управлявано моторно превозно средство“, от което също е приспаднал ( макар и не съвсем коректно) времето, 1 през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от това право. На основание чл.68 ал.1 от НК съдът е привел в изпълнение наложеното по НОХД № 254/2020 г. на РСДимитровград наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца“, като е постановил то да бъде изтърпяно отделно, преди сега наложеното и при първоначален „общ“ режим. В тежест на подсъдимия са възложени разноските, направени от бюджета на ОД на МВРХасково и на РС-Димитровград, а относно приложеното по делото веществено доказателство е постановено унищожаването му.

Недоволен от присъдата е единият от двамата защитници на подсъдимия – адвокат С.. Той я атакува изцяло с доводи да неправилност, базирани на липсата на достатъчно доказателства за виновността на подсъдимия. В подкрепа на последните се поддържа, че обвинителната теза за умишлено управление на моторното превозно средство след употребата на наркотично вещество е била разколебана, като именно на това сочели събраните в хода на съдебното следствие доказателства, които съдът не оценил съобразно действителното им съдържание. Доводът се поддържа и в хода на съдебните прения пред въззивния съд след обстоен доказателствен анализ и на проверените от тази инстанция доказателствени източници и установените чрез тях факти, които защитата намира за достатъчни по обем и категоричност, за да бъде отхвърлено съзнаваното от подсъдимия влияние на откритото в кръвта му наркотично вещество по време на инкриминираното управление на превозното средство. Така аргументирано, искането и на двамата защитници е за отмяна на атакуваната присъда и постановяване на друга, с която К. да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение.

Подсъдимият поддържа жалбата и се присъединява към изложените от защитниците му аргументи, както и към направените от тях искания.

Прокурорът от Окръжна прокуратура-Хасково оспорва жалбата. Намира за доказани всички съставомерни – обективни и субективни, елементи на престъплението, в чието извършване К. е обвинен, а неговата и на защитниците му теза счита за изцяло защитна – базирана на противоречиви в своето съдържание доказателствени средства и некореспондираща с установената по безспорен начин фактология. Затова искането на прокурора е присъдата да бъде потвърдена.

Хасковският окръжен съд, като провери правилността на обжалвания акт по направените оплаквания, изтъкнатите доводи и извърши служебна проверка на същия, констатира следното:

Съдебното производство по делото е протекло по общия ред, чиито процедурни правила са приложени законосъобразно, но при провеждането на доказателствената дейност са допуснати непълноти, които са рефлектирали върху цялостното и всестранно разкрИ.е на обективната истина, а впоследствие и върху качеството на оценъчната дейност, чиито дефицити обаче не са накърнили правата на страните в степен, налагаща отмяна на съдебния акт, а само са породили необхоД.стта от допълнителна процесуална активност, насочена към тези доказателствени способи и средства, които първоинстанционният съд е пропуснал да приложи и приобщи. Именно това наложи провеждането на съдебно следствие и от 2 въззивния съд, в хода на което бяха разпитани свидетели и изискани справки, а тези доказателствени източници в съвкупност с надлежно приобщените от първоинстанционния съд установяват следната фактическа картина: Към месец март на 2021 година подсъдимият К. се намирал в родния си град Д., въпреки че през посочената година трайно пребивавал в чужбина, където работел и живеел със семейството си. Макар и инцидентно, К. употребявал наркотици, включително метамфетамин в популярната към онзи момент структура „на кристали“, както жаргонно веществото било известно сред използващите го. Този факт бил известен и на полицейските служители в града, чиито оперативни сведения, включително получените от служители в РУ-Д. М. Т., сочели, че след употребата на наркотик К. управлява моторно превозно средство. Именно затова на 08.03.2021 г. подсъдимият бил подложен на полицейска проверка по време на управление на собствения му лек автомобил марка „Ауди“ модел „С6“ с рег.№ *******. Проверката била документирана в Протокол по чл.5 ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, като тя не установила наличие на наркотично вещество в кръвта на водача. На 11.03.2021 година през деня обаче К. употребил такова вещество – метамфетамин, във форма на кристал, като в същия ден предприел управлението на горепосочения свой автомобил. Пътувал с приятели си – свидетеля С. Ч. К., до град П., а след това се завърнал в Д. На влизане в града решил да отвърне на позвъняванията на свидетелката А. В., с която поддържали близки отношения и често контактували. След като разбрал, че В. се намира в питейното заведение „В.“ в центъра на града, К. се отправил с автомобила си към него. Пристигнал там около 20,00 часа, като паркирал автомобила си в непосредствена близост до търговския обект.

Подсъдимият и свидетелят С. К. отседнали в обособената за пушачи площ от заведението.

Там действително заварили свидетелката В., която била заела маса заедно с приятелката си К. Г. и друго неизвестно лице. Веднага след пристигането на двамата мъже /К. и К./ В. се преместила на избраната от тях маса. Тримата консумирали безалкохолни напитки, а подсъдимият и храна. По време на престоя им К. два пъти напуснал масата – за да посети тоалетна и за да вземе телефона си от колата и проведе кратък разговор. След второто си завръщане подсъдимият довършил поръчаните храна и напитка, а непосредствено след това тримата напуснали заведението с намерението В. да бъде превозена до дома й. След излизането от сградата К. отново поел управлението на автомобила си, К. заел предната дясна седалка, а В. седнала отзад. Подсъдимият отправил автомобила в посока ул.“Р. Р.“, към която завил. Още след тръгването й от питейното заведение колата била последвана от полицейски автомобил, с който в изпълнение на служебните им задължения пътували двама полицейски служители, получили по-рано нареждане за проверка на водача К. след сигнал за употреба на наркотично вещество от негова страна. Това били свидетелите К. К. и И. К., които в изпълнение на даденото им разпореждане изчаквали подсъдимият да напусне заведението, за да наблюдават поведението му и извършат възложената им проверка.

Двамата полицаи спрели автомобила до сграда № * на ул. „Р. Р.“, като се убедили, че той действително се управлява от подсъдимия К., когото уведомили, че ще бъде проверен за употреба на алкохол. Тестването било извършено от свидетеля Р. И., който се отзовал на 3 искането за съдействие от своите колеги и пристигнал на мястото, а при контрола чрез съответния уред /Алкотест-Дрегер/ не установил наличие на алкохол в кръвта на К.. След това към К. било издадено разпореждане за отвеждане в РУ-Д. с цел прилагане на тест за употреба на наркотично вещество. Подсъдимият се подчинил на разпореждането и с автомобила си, в който отново се качили С. К. и А. В., се отправил към полицейското управление. Там в 23,28 часа свидетелят И. тествал К. с апарата „Drager Drug Test 5 000“, чиято скала отчела наличие на веществото „метамфетамин“ в кръвта му. К. оспорил този резултат, което становище изразил и писмено в издадения Талон с бланков номер 0058147, указващ възможността за предоставяне на кръвна проба в срок до 30 минути от връчването му, станало в 00,25 часа на 12.03.2021 г. Полицейските служители придружили подсъдимия до ЦСМП-филиал Д., където в 00,40 часа бил иззет биологичен материал - кръв и урина, подробно описан по вид, количество и начин на съхранение в съставения Протокол за медицинско изследване. След това подсъдимият бил отведен отново в полицейското управление, пред сградата на което изчаквали свидетелите С. К. и А. В.. Последните били уведомени, че К. ще бъде задържан, заради установена употреба на наркотично вещество. В. се прибрала в дома си с такси.

Подложени на експертно изследване, иззетите от К. биологични проби – кръв и урина, установили употреба на наркотичните вещества „метамфетамин“ и „амфетамин“, поради присъствие на характерния за тях метаболит, на което експертите /химик и токсиколог/ са базирили своето заключение за употреба на тези две наркотични вещества от лицето, от което материалът е бил иззет. Експертите са посочили още, че откритата в кръвта концентрация на „амфетамин“ – 20 ng /ml, отговаря на възприетите количествени стандарти за еднократен прием, докато тази на веществото „метамфетамин“ - 168 ng /ml, многократно надвишавала концентрационната област за еднократен прием за лица без развита зависимост. Допълнено е в експертизата, че анализът на данните от токсикологичното изследване сочи интервал на употреба от 12 до 24 часа преди вземането на пробата с уточнението, че този извод касае лица, приели инцидентно /еднократно/ въпросното вещество. Повторната експертиза, изготвена от токсиколог и съдебен лекар, е изследвала възможността за разтворимост на кристалообразно наркотично вещество /метамфетамин/ в газирана безалкохолна напитка, времето за неговата резорбция от организма на приелия го, разпознаването му от приемащия го при несъзнавана употреба, както и външните прояви на настъпващата в организма физиологична промяна след приема, като изводите са: веществото било добре разтворимо във въпросната напитка и не водело до промяна на нейния вкус или цвят; времето за резорбция от организма било от 40 мин до 2 часа след приема; приемащият би усетил ефектите на веществото /прилив на сили, превъзбуденост, еуфория и др./, ако няма толеранс към употребата на наркотика. Към тези изводи е добавено и заключението, че в случая откритата сравнително висока концентрация, надхвърляща горната гранична стойност за еднократен прием, обуславя употреба от 2 до 4 часа преди вземането на пробата, т.е. реализиран към момента на вземане на материала максимален ефект в минал момент при постигнато изтощение на рецепторите, ако липсват специфичните външни прояви, отразяващи повлияването на ЦНС. Потвърдено е становището в първото 4 заключение, че концентрацията от 168 ng/ml предполага употреба на доза, надхвърляща еднократната, като при устното изслушване са коментирани два възможни варианта за повлияване на лицето от нея – изграден толеранс към веществото и произтичаща от това способност от понасяне на по-високи дози или реализирани видими признаци на интоксикация /отравяне/ при липса на изградена поносимост на такава доза или зависимост.

Разпечатката съдържа 19 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/863fb1c7-aaa4-438d-96b6-5844e3448406