Споразумение № 695 от 28.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 695 гр. С., 28.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря Ц.С.К. и прокурора К. Ал. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110210530 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор В..

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Т. К. – редовно призован, се явява лично.

В залата се ЯВЯВА адв. Р.Т. от САК, определен за служебен защитник на обвиняемия Б.К..

АДВ. Т. – Запознат съм делото и мога да поема защитата на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Съгласен съм да ме защитава определеният ми за служебен защитник адв. Т..

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 94, ал. 1, т.

9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА адв. Р.Т. за служебен защитник на обвиняемия Б.К..

СТРАНИТЕ (поотделно) – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ Б. Т. К. по лична карта № НОМЕР, издадена на ДАТА от МВР – С..

Б. Т. К. – роден на ДАТА в гр. С., българин, български гражданин, основно образование, женен, осъждан, работи като монтажник, живущ в гр.

АДРЕС, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в хода на съдебното производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК и по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. - Наясно съм с правата си в хода на съдебното производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на прокурора, съда и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ (поотделно) – Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от 2

НПК, пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, защитника му. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.

Спрямо обвиняемия не е взета МНО и не следва да се взима такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК със защитника на обвиняемия сме обсъдили делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК със сключване на споразумение и моля делото да приключи по този ред.

АДВ. Т. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на защитника му. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма основание за вземане на МНО по отношение на обвиняемия. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице 3 основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ, счита че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник, като внесеният в съда обвинителен акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК.

СЪДЪТ, счита че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока. По отношение на обвиняемия К. не е взета МНО и СЪДЪТ, счита че такава не следва да бъде вземана. Предвид изразеното становището на страните, че желаят делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК, СЪДЪТ, намира че делото следва да бъде разгледано незабавно по този ред след приключване на разпоредителното заседание с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК. от НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ Б. Т. К. НА СЪД.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА

ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ НА ПРОТЕСТИРАНЕ

СТРАНИТЕ (поотделно) - Представяме писмен проект на споразумение, относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представения писмен проект на споразумение от страните по делото СЪДЪТ, счита че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно 4 заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК, СЪОБРАЗНО РАЗПОРЕДБАТА НА

ЧЛ. 252, АЛ.1 ОТ НПК

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съда с постъпилия писмен проект на споразумението за решаване на наказателното производство по НОХД № 10530/2021 г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ К. - Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Молим да одобрите постигнатото споразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ, на основание чл. 381, ал. 5 НПК

ОПРЕДЕЛИ: