Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 5807 от 26.03.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 28232/2024
Вид
Решение № 5807
Подписан
26.03.2026
Състав
ИНА МИЛЧЕВА ГЕНЖОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 5807 гр. София, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110128232 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Подадена е молба от ответника „К.“ ООД, с която се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решение №4932/21.03.2025г. по гр.д. №28232/2024г. на СРС, 169 състав, в който е посочена сумата от 880 лева, която ответникът е осъден да заплати на ищеца, представляваща сторени в производството разноски. Сочи, че в мотивите съдът е определил, че претендираното от ищеца възнаграждение за процесуален представител, следва да бъде намалено до 400 лева, но вместо това в диспозитива е осъдил ответника да заплати пълната претендирана от ищеца сума. При условията на евентуалност в случай че съдът намира, че не е налице фактическа грешка, то иска да се произнесе по чл.248 ГПК като измени решението в частта за разноските като присъди по-ниско адвокатско възнаграждение от претендираното като излага съображения за ниска фактическа и правна сложност на делото.

Ответникът по молбата не е представил отговор в предоставения му срок.

Съдът намира, че искането на молителя за допускане на поправка на фактическа грешка в в диспозитива на решение №4932/21.03.2025г. по гр.д. №28232/2024г. на СРС, 169 състав е основателна. В мотивите на решението съдът е изложил съображения, че претендираното адвокатско възнаграждение следва да бъде намалено до размер от 400 лева.

Поради изложеното следва бъде допусната исканата поправка. Доколкото са се претендирали разноски в размер на 800 лева за адвокатско възнаграждение и 80 лева за заплатена държавна такса, а съдът е приел, че възнаграждението следва да бъде намалено до 400 лева, то ответникът е следвало да бъде осъден да заплати сумата от 480 лева.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА, допусната в 1 решение №4932/21.03.2025г. по гр.д. №28232/2024г. на СРС, 169 състав, като в диспозитива на решението вместо посоченото „сумата в размер на 880 лева, представляваща сторени в производството разноски“ ДА СЕ ЧЕТЕ– „сумата в размер на 480 лева, представляваща сторени в производството разноски“, като диспозитивът на решението се чете, както следва:

„ОСЪДЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „К.“ ООД, ЕИК .. ДА ЗАПЛАТИ на А. Н.

И., ЕГН ********** сумата в размер на 480 лева, представляваща сторени в производството разноски.“.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2