Определение № 368 от 11.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 368 гр. Пловдив, 11.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20235000500512 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. В. В. против Определение № 1543/ 23.07.2023 г. по в. гр. д. № 1712/ 2023 г. на ОС – Пловдив, с което е оставена без разглеждане Жалба вх. № 21130/ 31.03.2023 г. срещу мълчаливия отказ по нейна молба вх. № 15742/ 13.03.2023 г. за спиране на изпълнителното производство по изп. д. № 20218210401487 на ЧСИ №*** – П.И. и е прекратено производството по делото.

В частната жалба, без да излага конкретни доводи за незаконосъобразност на определението, жалбоподателката иска да се отмени като незаконосъобразно.

Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз основа на материалите по делото констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от лице с правен интерес и против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което е процесуално допустима.

Производството по изп. д. №************** на ЧСИ №*** – П.И. е образувано по молба на П. Д. Д. за събиране на дължимата от Н. В. В. сума от 1550 лв.

1

С Молба вх. № 15742/ 13.03.2023 г. Н. В. В. е поискала от съдебния изпълнител да спре образуваното пред него изпълнително производство, както и принудителното изпълнение по изп. д. №*************** на ЧСИ №*** – И. Х..

Към изпълнителното дело е приложено Съобщение изх. № 7547/ 15.03.2023 г., подписано от съдебния изпълнител, с което Н. В. В. е уведомена, че искането й за спиране на изпълнителното производство е оставено без уважение.

Против постановения по молбата отказ на съдебния изпълнител Н. В. В. е подала жалба, която с обжалваното определение е оставена без разглеждане по съображения, че предмет на обжалване може да бъде само изричен отказ на съдебния изпълнител, обективиран в писмен акт, какъвто в случая не е налице.

При тези данни съдът намира жалбата за основателна.

Съображенията на окръжния съд за недопустимост на жалбата против „мълчалив отказ“ на съдебния изпълнител по принцип са правилни, но са неприложими в настоящия случай, тъй като по изпълнителното дело е налице изрично произнасяне по молбата на длъжника Н. В. В. за спиране на принудителното изпълнение, което е обективирано в приложеното по изпълнителното дело Съобщение изх. № 7547/ 15.03.2023 г. (л. 97). Без значение за валидността на произнасянето на съдебния изпълнител е обстоятелството, че то не е обективирано в изискуемия според чл. 434, ал. 1 ГПК писмен акт - разпореждане, а в акт, озаглавен „съобщение“, тъй като наименованието на акта не е определящ неговата валидност елемент. Наред с това обстоятелството, че посоченият акт не е структуриран на отделни части, съдържащи мотиви и диспозитив, не го дискредитира като годен предмет на обжалване, след като съдържа изискуемите по чл. 254 ГПК реквизити и отразява волята на съдебния изпълнител да остави без уважение искането за спиране на принудителното изпълнение и мотивите му за това решение.

Предвид изложеното окръжният съд неправилно е приел, че жалбата на длъжника Н. В. В. е насочена срещу „мълчалив отказ“ на съдебния изпълнител, поради което обжалваното определение следва да се отмени, като делото се върне за разглеждането й по същество.

Мотивиран от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1543/ 23.07.2023 г. по в. гр. д. № 1712/ 2023 г. на ОС – Пловдив.

ВРЪЩА делото на ОС – Пловдив за разглеждане на Жалба вх. № 21130/ 31.03.2023 г. на Н. В. В. по същество.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3