Определение № 450 от 27.03.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 450 гр. Благоевград, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20261210100610 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано въз основа на исковата молба, подадена от Д. И. С., с ЕГН ********** срещу И. Д. С., ЕГН **********, с която е предявен иск за прекратяване на присъдената по гражданско дело № 2733/2024 година по описа на Районен съд - Благоевград издръжка на пълнолетната си дъщеря И. Д. С..

При проверка на редовността на исковата молба, в съответствие с чл. 129, ал. 1 ГПК в закрито съдебно заседание, съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, като с изрично Разпореждане № 1312/02.03.2026г. е оставил същата без движение, като на ищеца е даден едноседмичен срок от получаване на съобщението за отстраняване на констатираните нередовности, подробно посочени в разпореждането.

Съобщението за оставяне на исковата молба без движение, ведно с постановеното от съда разпореждане е редовно връчено лично на майката на ищеца – г-жа С. на 18.03.2026 година. Срокът за отстраняване на нередовностите, констатирани от първоинстанционният съд, съобразно правилата на чл. 60 и чл. 61 ГПК е изтекъл на 25.03.2026 година /присъствен и работен ден - сряда/. До изтичането на срока и до настоящия момент не е представена поправена искова молба, в която да са отстранени посочените от съда нередовности, като молителите не са проявили процесуална активност за отстраняване на същите.

Налице е неизпълнение на дадените от съда указания по привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона, което представлява процесуално бездействие, имащо за последица прекратяване на производството по делото, тъй като срокът е преклузивен и след изтичането му се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие.

1

Предвид горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът намира, че делото следва да бъде прекратено, а исковата молба върната на подателите им.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА подадената искова молба от Д. И. С., с ЕГН ********** срещу И. Д. С., ЕГН **********, ведно с приложенията към нея, поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 610 по описа на Районен съд - Благоевград за 2026 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Благоевград, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от ищеца.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2