Акт № 4151 от 17.10.2013, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение № 79

Номер

79

Година

10.2.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

02.10

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Георги Драгостинов дело номер

20124100500128 по описа за

2012 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.

С определение от 19.12.2011 година по гр.дело № 348 по описа на Еленски районен съд за 2011 година, е прекратено производството по делото, на основание предприет от ищцовата страна отказ от предявения иск.

Определението е обжалвано от ищцата М. И. П. с искане за отмяната му и връщане на делото на първостепенния съд за разглеждане на спора по същество. Процедурното действие, въз основа на което първостепенният съд е прекратил делото, било опорочено и не следвало да се взема предвид. Насрещната по делото страна – ответницата А. Ш. М., заедно със съпруга си, я принудили да заяви отказ от иск чрез заплахи и насилие. Подписала молбата за отказ от иск, а ответницата я депозирала в съда. Оплакванията до прокуратурата останали безрезултатни.

Ответникът по частната жалба - А. Ш. М. - становище не е изразила.

Съдът обсъди наведените доводи и след преценка на доказателствата по делото, приема.

Производството по гр.дело № 348 по описа на Еленски районен съд за 2011 година е образувано по искова молба на жалбоподателката М. И. П. против А. Ш. М. с искане за разваляне на сключен помежду им договор за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, основан на твърдение за неизпълнение на алеаторното по сделката задължение. С молба от 16.12.2011 година ищцата е заявила отказ от предявения иск. Съобразявайки тази молба, първостепенният съд е постановил атакуваното определение.

Изложените факти обосновават извод за неоснователност на частната жалба. Прекратителното определение на Еленски районен съд е постановено въз основа на валидно процедурно действие по десезирането му чрез отказ от иска. В този смисъл актът на съда е правилен от процесуално гледище и место за отмяната му няма.

Доводите на частната жалбоподателка са неоснователни и не се подкрепят от доказателства. В казуса те могат да бъдат единствено влязла в сила присъда, с която е установено въздействие върху волята й чрез употреба на сила и заплахи – аргумент от нормата на чл. 124, ал. 5 и чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК. Изброените разпоредби не позволяват престъпни обстоятелства – такива, каквито са описани в частната жалба и осъществяващи фактическия състав на принуда по смисъла на НК, да се установяват инцидентно в рамките на гражданското съдопроизводство. Затова и развитите в коментираната насока доводи не могат да бъдат съобразени.

Отказът на прокуратурата да образува досъдебно производство не може да бъде аргумент в полза на застъпената от жалбоподателката теза за допустимост твърдяната принуда да се установява в рамките на настоящото производство. На първо место, защото отказът на прокурора да образува наказателно преследване подлежи на инстанционен контрол. На второ – защото в приложената жалба до Еленска районна прокуратура твърдение за осъществена принуда с цел жалбоподателката да се откаже от иска си, липсва. За ищцата стои на разположение възможността отново да сигнализира прокурора, вече с твърденията по частната жалба, и след образуване на наказателно преследване, ако са налице достатъчно данни за това, да изчака резултата от наказателния процес. При положение, че завърши с влязла в сила присъда, може да търси отмяна на определението на Еленски районен съд по реда на производството по чл. 307 във връзка с чл. 303, ал. 1, т. 2, предложение второ от ГПК. Изброените процедурни възможности сочат недопустимостта в настоящото производство твърденията за престъпно посегателство върху волята на ищцата да бъдат разгледани по същество и съобразени при решаване на въпроса за правилността на атакуваното определение.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава определение от 19.12.2011 година по гр.дело № 348 по описа на Еленски районен съд за 2011 година, с което е прекратено производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: Членове:

Определение

2

86FEC1ED64FD4A5CC22579A0003FD08A