Решение № 141 от 09.04.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Варна, 09.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900181 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), във вр. с чл.278 от ГПК, образувано по жалба рег. №20250320182557 на СНЦ „Футболен клуб Спартак 1918“, ЕИК 177051663, седалище град Варна, подадена чрез пълномощник адвокат Николай Балачев. Обжалва се отказ на Агенция по вписванията рег. №************/13.03.2025г. за вписване по партидата на дружеството на заявените със заявление вх. №*********** промени в представителството на сдружението.

Като твърди, че по силата на направените едностранни волеизявления, получени от сдружението съответно на 19.05.2023 г. и на 07.10.2024 г., К.Р.К. и П.И.Н. са прекратили членството си в Сдружение „Футболен клуб Спартак 1918“ и в неговите ръководни органи (управителен съвет), и позовавайки се на нормата на чл.30, ал.1 ЗЮЛНЦ, жалбоподателят счита, че липсва пречка управителният съвет да вземе решение за избор на председател, който да представлява сдружението. Позовава се в тази връзка и на факта, че срещу решенията на проведеното на 01.11.2024 г. общо събрание на сдружението, част от които е и изборът на нов председател на УС, е депозирана искова молба, което възпрепятства вписване на нов представляващ сдружението, а предвид явното дезинтересиране на вписания председател на УС П.Н. сдружението е без реално управление и лице, което да го представлява в отношенията му с трети лица, което е недопустимо положение. По отношение на другите констатирани нередовности при сезирането жалбоподателят счита, че ДЛР е следвало първо да даде указания за тяхното отстраняване, в т.ч. и за представяне на доказателство за платена държавна такса, което не е било направено и в този смисъл постановяването направо на отказ за вписване е нарушение на процесуалните правила.

При тези основни оплаквания и твърдения жалбоподателят моли за 1 отмяна на обжалвания отказ с указания до Агенция по вписванията Търговски регистър да извърши заявеното вписване.

За да се произнесе по жалбата, съдът съобрази следното:

Като има предвид удостоверената дата на изпращане на постановения отказ за връчване на заявителя - 13.03.2025г., съответно датата на постъпване на настоящата жалба – 20.03.2025г., съдът приема, че същата е подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТР. Жалбата е подадена от лицето – заявител по отказаното вписване, съдържа и необходимите приложения по чл.261, т.2 и 4 ГПК, с оглед на което производството по нея се приема за допустимо.

Със заявление образец А15, вх. №*********** Н.Б.Б. в качеството му на адвокат с изрично пълномощно, дадено му от А.К.Е. – новоизбран председател на УС и представляващ Сдружение с нестопанска цел „Футболен клуб Спартак 1918“, ЕИК 177051663, е поискал да бъде вписана в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (РЮЛНЦ) по партидата на сдружението настъпила промяна във вписаните обстоятелства в резултат на полученото едностранно волеизявление на вписания председател на УС П.Н. за прекратяване на членството му в сдружението и в неговите ръководни органи и взетото решение от управителния съвет за избор на нов председател на УС.

Към заявлението са приложени протокол от проведено на 19.11.2024г. заседание на управителния съвет на СНЦ „Футболен клуб Спартак 1918“, на което с единодушие от присъствалите четирима от общо деветимата членове на УС е взето решение за промяна в представителството чрез избор на нов председател на УС, декларация – образец от подпис, нотариално заверена; декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

За да откаже вписване на заявените промени, длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) е приело, че Управителния съвет на сдружението не е компетентен орган да вземе решение за промяна на представляващия решение, тъй като съгласно чл.21, ал.5 от устава на сдружението, този въпрос е в компетенциите на общото събрание. Посочило е също така, че не са представени и доказателства за редовно свикване и провеждане на заседанието на УС, не е приложен и документ за внесена държавна такса.

Повдигнатият с подадената жалба спор е правен и се отнася до компетентния според устава на сдружението орган да избира председател на УС, който е и представляващ сдружението.

Уредбата на избора на председател на УС е дадена в чл.30, ал.2 от ЗЮЛНЦ, където в изречение второ е въведено изключение, предвиждащо отклонение от възприетия в изречение първо принцип, че УС е този, който избира от своя състав председател на сдружението. Това допустимо от закона изключение е налице и в процесния случай, тъй като уставът на СНЦ „Футболен клуб Спартак 1918“ в чл.21, ал.5 възлага този избор в правомощията на общото събрание (ОС).

С оглед това съдът намира оспорвания отказ за законосъобразен.

Извънредните обстоятелства, на които жалбоподателят основава неотложността на направения от УС избор – оспорването пред съд на 2 решението на ОС за избор на председател, както и подаденото от вписаният председател заявление за прекратяване на неговото участие в сдружението и напускане от длъжността му на член на УС и негов председател, не може да служи в основание за упражняване от УС на правомощия, които съгласно устава принадлежат на ОС. Освен това, в контекста на тези извънредни обстоятелства следва да се отбележи, че интересите на сдружението при неговата дейност в правния мир и по-специално в отношенията му с трети лица, органи и институции, са надлежно осигурени с разпоредбата на чл.31, т.1 от ЗЮЛНЦ, съгласно която УС осъществява представителството на сдружението, което представителство не може да бъде ограничено в условията на подаденото от вписания председател изявление за напускане на сдружението и на този му пост.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира оспорвания отказ на ДЛР за законосъобразен и като такъв същият следва да бъде потвърден.

При този изход на спора и с оглед охранителния характер кд настоящото производство разноски не се присъждат (така определение № 615 от 23.11.2022 г. на ВКС по ч.т.д. № 2297/2022 г., II т.о., определение № 60340 от 08.10.2021 г. по ч.т.д. № 1250/2021 г. на I т.о., определение № 60341 от 08.10.2021 г. по ч.т.д. 1603/2021 г. на I т.о., определение № 157/11.04.2022 г. по ч.т.д. № 585/2022 г. на II т.о. на ТК на ВКС).

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ рег. №************/13.03.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията да впише в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партида на СНЦ „Футболен клуб Спартак 1918“, ЕИК 177051663, седалище град Варна, промени във вписаните обстоятелства за сдружението, заявени със заявление образец А15, вх.

№***********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7- дневен срок от връчването му на жалбоподателя и на Агенция по вписванията.

След влизането му в сила препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3