Протокол № 12081 от 19.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12081 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110151403 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. К. Я., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно от днес, преупълномощена от адв. М. Л., последният с пълномощно наличен на лист 6 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. , редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява в залата.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в определение на съда от 29.03.2023г.

ДОКЛАДВА молба становище от ищеца под вх.№128558 от 09.05.2023г., в което посочва, че няма възражение по изготвения проектодоклад, взема се становище по същество и във връзка с релевираните от ответника възражения, моли съда за уважаване на иска, представя списък с разноски.

ДОКЛАДВА доклад от вещото лице В. Т. под вх.№121798/03.05.2023г., в който тя уведомява, че не е изготвила експертизата, тъй като по делото липсват доказателства за внесен депозит.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Поддържам и молбата становище.

Нямам възражения по изготвения проекто-доклад на съда, моля да бъде 1 обявен за окончателен. Във връзка с разпределената доказателствена тежест за нас, моля да бъдат приобщени и приложени доказателствата, които са приложени към самото заявление, а именно платежните, от които е видно, че доверителката ми е внесла във връзка с процесния договор за кредит по сметка на ответното дружество сума в размер на 1111 лева.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в определение на съда от 29.03.2023 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

С оглед процесуалното поведение на ответника по невнасяне на определения от съда депозит за доказване на факти и обстоятелства свързани с негови възражения съдът намира, че следва да отмени свое определение от 29.03.2023г. в частта, в която е допуснал изготвяне на ССчЕ и е назначил вещо лице и следва съответно да реши делото с наличния доказателствен материал.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ свое определение постановено по реда на чл.140 от ГПК в частта, в която е допуснал изготвяне на ССчЕ и е назначил вещо лице за изготвянето й.

АДВ. Д.: Нямам други искания.

СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира същото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Д.: Моля да уважите изцяло исковата ни претенция, доколкото считам, че безспорно бе установено, че доверителката ми Н. Я. е внесла сума в размер на 111 лева във връзка с процесния договор за кредит на ответното дружество, доколкото считаме, че целия договор се явява недействителен, то в този случай приложение следва да намери чл.23 от ЗПК, който гласи че, когато договора бъде обявен за недействителен, то кредитополучателя дължи връщане само и единствено на чистата стойност на кредита, която в случая е в размер на 1000 лева и именно поради тази причина считаме, че надвнесената сума в размер на 111 лева е получена от ответника без основание и същата подлежи на връщане на доверителката ми, като само желая да маркирам, че 2 считаме процесния договор за недействителен и именно във връзка с клаузите за възнаградителна лихва, които надхвърлят трикратния размер на законната такава, в тази връзка ответника е търговец, който сключва договори с оглед печалба и считаме, че без тази клауза договора не би бил сключен, отделно от това са налице и други недействителни клаузи, а именно тази за неустойка, като с внесените суми от доверителката ми ответното дружество е погасявало с тях и задължения за неустойка. Отделно от това считаме, че годишния процент на разходите не е описан, както прогласява отново Закона за потребителския кредит и в него не са включени всички видове плащания по договора. Отделно от това шрифтът също не отговаря на законоустановения такъв като ответникът въпреки всичките си възражения не ангажира каквито и да е било доказателства, за да докаже, че процесния договор е действителен, респективно, че има основание да получи и задържи процесната сума. В тази връзка считам, че иска ни е изцяло основателен.

Моля при уважаване на исковата претенция да ни присъдите и разноски съобразно списъци, които за заповедното се намират в самото заявление, а за исковото производство се намират към молбата становище.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12.50 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3