Определение № 9907 от 17.08.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9907 гр. София, 17.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Петър Милев като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20221100502993 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 20210113/10.11.2021г. по гр.д. № 14542 по описа за 2020г. на Софийски районен съд, 58-ми състав са отхвърлени исковете, предявени с искова молба вх. № 2005785/18.03.2020г. на „Е.-С.“ ООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление/ гр. Бургас, ул. „******* ” № ******* срещу ДП „Национална Компания Железопътна Инфраструктура“, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ******* с правно основание чл. 288 от ТЗ вр. с чл. 82 и чл. 63 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 10685,94лв., представляващи пропусната полза от нереализирана печалба за периода от 01.05.2019г. до 12.07.2019г. по развален едностранно и без предизвестие от ответника ДП“ НКЖИ“ договор за абонаментно обслужване на санитарни възли; сумата от 731,20лв. , представляващи обезщетение за забава на плащането на главницата от 10685,94лв за периода от 15.06.2019г. До 16.03.2020г.; искове с правно основание чл. 93 вр. с чл. 55, ал.1, пр. 3 и чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 3205,85лв., представляващи подлежаща на връщане гаранция по чл. 10 от договора за абонаментно обслужване на санитарни възли; сумата от 193,24лв., представляващи обезщетение за забава на плащането на главницата от 3205,85лв. За периода от 13.08.2019г. До 16.03.2020г., като „Е.-С.“ ООД, ЕИК ******* е осъдено да заплати на ДП „Национална Компания Железопътна Инфраструктура“, ЕИК ******* на основание на ч л. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК съдебни разноски от 100лв.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 25175731/13.12.2021г. по регистъра на СРС от ищеца „Е.-С.“ ООД, ЕИК ******* в частта, в която исковете са отхвърлени. Изложило е съображения, че решението в тази част е неправилно, постановено при нарушение на 1 съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано.

Въззиваемият-ответник по исковете ДП „Национална Компания Железопътна Инфраструктура“, ЕИК ******* е оспорило жалбата.

Посочил е, че решението на СРС в обжалваната част било правилно.

Претендирало е разноски. Оспорило е поради прекомерност претенцията за разноски за насрещната страна.

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. № 2005785/18.03.2020г. на „Е.-С.“ ООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление/ гр. Бургас, ул. „******* ” № ******* срещу ДП „Национална Компания Железопътна Инфраструктура“, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ******* с която е поискал от съда да осъди ответника да му заплати на основание на чл. 79 вр. с чл. 82 и чл. 86 от ЗЗД сумата от 10685,94лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането й, представляващи пропусната полза от нереализирано възнаграждение за периода от 01.05.2019г. до 12.07.2019г. по развален едностранно и без предизвестие от ответника ДП“ НКЖИ“ договор № 5454/12.07.2016г за абонаментно обслужване на химически санитарни възли; сумата от 731,20лв. , представляващи обезщетение за забава на плащането на главницата от 10685,94лв за периода от 15.06.2019г. До 16.03.2020г.; на основание на чл. 55, ал.1, пр. 3 и чл. 86 от ЗЗД да му върне сумата от 3205,85лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането й , представляващи неправомерно усвоена без основание гаранция по чл. 10 от договора № 5454/12.07.2016г. за абонаментно обслужване на химически санитарни възли; сумата от 193,24лв., представляващи обезщетение за забава на плащането на главницата от 3205,85лв. За периода от 13.08.2019г. До 16.03.2020г. Навело е твърдения, че след проведена обществена поръчка с ответника сключили договор за абонаментно обслужване на химически санитарни възли за срок от 36 месеца срещу възнаграждение, платимо на 36 равни вноски ежемесечно от по 2968,32лв. без ДДС, платил и гаранция за изпълнение на договора при сключването му в размер на 3205,85лв. Изпълнявал задълженията си точно, но на 30.04.2019г. получил писмо от 25.04.2019г. От ответника с което договорът бил развален без предизвестие поради неточно изпълнение на ищеца, като от 25.04.2019г. ответникът преустановил достъпа на служителите на ищеца до санитарните възли. Ответникът няма право да развали договора на соченото основание, посочените в писмото от 25.04.2019г. факти не били верни. Ищецът нямал задължение да съгласува графици за изпълнение на задълженията си с ответника Не бил нарушил правила при изпълнение на задълженията си, предоставял възможност на ответника да осъществява контрол на изпълнението, оставял сервизните листове в експлоатационните пунктове, оказвал съдействие на ответника, не му пречел да проверява работата му. Дори да имало пропуски в работата му, това били спорадични случаи, случайни и незначителни. Развалянето не настъпило с едностранното изявление на ответника, така договорът 2 продължил да обвързва страните до края на уговорения срок – 12.07.2019г. За периода от 30.04.2019г. до 12.07.2019г. Ответникът създал пречки на ищеца да изпълнява задълженията си по договора, които ако не съществували ищецът щял да получи договорената цена, тя възлизала на 10685,94лв. С ДДС Плащането й било договорено с договора и неплащането в тези срокове водело до вреди от забавеното плащане. Ответникът следвало да върне и гаранцията, която платил по договора, падеж на това задължение било 13.08.2019г. Съгласно чл. 10, ал. 5 от договора. Претендирал е разноски.

О т в е т н и к ъ т ДП

„Национална

Компания

Железопътна

Инфраструктура“, ЕИК ******* в предоставения му срок е оспорил исковете. Навел е твърдения, че действително между страните бил сключен договора за абонаментно обслужване на химическите санитарни възли с белезите, посочени в исковата молба, като с писмо от 25.04.2019г. получено от ищеца на 30.04.2019г. ответникът развалил договора поради виновно неизпълнение на задълженията на ищеца по него, задържал и платената гаранция. За прекратяването на договора съгласно чл. 15 от договора в случая не дължал предизвестие. Посочените в писмото основания за прекратяването на договора съществували. Извършването на услугите следвало да се удостоверява с двустрланно подписани докуенти, определил лицата, които да подписват същите, но за някои от месеците такива не били подписвани, не били извършвани и необходимия брой почиствания със съответната ритмичност - октомври 2016г., декември 2016г., януари, юли, август 2017г., Променяни били едностранно от ищеца графиците за почистване през юни и юли 2018г. Във всеки един от обектите имало промяна и неизпълнение на графиците, същото било отразено и в доклад до директора.

Представените справки за проследяване на автомобилите, посредством които се извършва почистването не били верни, те не съответствали на посоченото в сервизните листове. Не били оставяни сервизни листове на пунктовете, което пречело на проверките и контрола за изпълнение на работата на ответника. За допуснати пропуски от ищеца били водени многократно разговори, разменяни писма, но работата на ищеца не се подобрила. Пропуските били съществени, поради което и за ответника се породило правото да развали договора и да задържи гаранцията. Размер на иска за вреди бил неоснователен, защото нямало основание за период от 12 дни през юни 2019г.

Да се претендира сума в размер на възнаграждение по договора за един месец. Действително имал нужда през процесния период химическите санитарни възли да бъдат обслужвани, но това нямало значение в случая, защото договорът бил прекратен поради неизпълнение на задълженията на ищеца. Претендирало е разноски.

С отговора на исковата молба е посочено, че се представят писмени множество доказателства, които са описани поотделно и представляват писма, доклади, фактури, списъци, сервизни листове, графици, справки.

Последната страница от отговора на исковата молба е номерирана в делото на СРС като лист 59. След отговора на исковата молба не са подредени 3 описаните в отговора приложения.

На лист 60-61 от делото на СРС е подредено Определението на СРС по чл.

140 от ГПК , като същото сочи, че се допуска за събиране представените с отговора писмени доказателства.

В проведено по делото първо о.с.з. от 10.03.2021г. СРС е обявил проектодоклада за окончателен, като са приети представените с отговора на исковата молба документи.

Такива не се намират в кориците на делото на СРС, цялото от 165 листа, но са коментирани от СРС в решението, постановено от СРС по делото.

С Разпореждане от 13.06.2023г. въззивният съд е констатирал, че документи описани в отговора на исковата молба не се намират в корици на делото на СРС и е изискал информация от регистратура на СГС и от тази на СРС какви документи са изпратени от СРС – има ли такива извън номерираните 165 лис по изпратеното дело от СРС нямало данни по ЕИСС към него да има приложения и/или допълнителни томове, такива отбелязвания нямало и по разносната книга на СРС, сочеща че делото на СРС е 165 листа.

С писмо от 10.08.2023г. в СГС е постъпил отговор от председателя на СРС, 58-ми състав , съгласно който дело № 14542/2020г. е изпратено на СГС, като е с номерация на листовете 165.

При така установеното съдът приема, че в случая въззивното дело е образувано преждевременно и следва да се прекрати. Това е така, защото видно от подадения отговор на исковата молба, определението на СРС по чл.

140 от ГПК и постановеното по делото решение от СРС, по делото от СРС са приети документите, описани в отговора на исковата молба. Същите не се намират в кориците на делото, те не са били изпратени на СГС, поради което и компетентен да проведе процедурата по възстановяването на тези книжа е СРС . Едва след приключване на същата делото следва да бъде върнато на СГС за продължаване на действията по въззивното дело.

Доколкото съдебният акт, с който делото се прекратява като преждевременно образувано, не прегражда пътя на защита на страните, то той не подлежи на самостоятелно обжалване.

С оглед гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като преждевременно образувано дело № 2993/2022г. на СГ9с, 4-Б състав

Връща делото на СРС, 58-ми състав за извършване на действия, посочени в мотиви на определението след което делото да се върне на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

4

Да се уведомят страните с препис от определението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5