Определение № 340 от 14.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 гр. Пазарджик, 14.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20245200500289 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Същото е образувано по повод на постъпила частна жалба с вх.

№5877/06.11.2023г. подадена от Е. Ю. К. и Е. А., чрез пълномощника им адв.Я. В. против протоколно определение, постановено по гр.д.№1025/2022г., с което е прекратено производството по гр.д.№1025/2022г. в частта по предявения от Е. Ю. К. против С. М. и О. Н. В., отрицателен установителен иск /ОУИ/, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и е върната исковата молба, както е и прекратено, на основание чл.130 от ГПК и чл.129, ал.3 от ГПК, производството по отношение на предявените от Е. А. К. против ответниците Е. И. Я., С. Н. М. и О. Н. В. искове, с правно основание чл.124 от ГПК, чл.26, ал.2, изр.1, предл.5, вр. с чл.17, ал.1 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от ЗС, като е върната исковата молба в тази част, както и са осъдени ищците, на основание чл.78, ал.4 от ГПКК- Е. К. и Е. К., да заплатят на ответниците сумата от 1200лв. по представляваните разноски по производството в прекратената му част, както и осъждане, на основание чл.78, ал.4 от ГПК на Е.

А. К., да заплати на Е. Я. сумата от 900лв.- разноски.

Твърди се, че обжалваното протоколно определение е незаконосъобразно и необосновано. В тази насока са изложени подробни съображения в седем пункта.

Искането е да се отмени обжалваното определение.

1

В срок не е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- О. Н.

В., С. Н. М. и Е. Н. Я. с пълномощник и на тримата- адв.К. В. Г.

Съдът запознавайки се с доказателствата по делото, прие за установено следното:

Производството пред РС- Велинград е образувано по повод на подадена искова молба с вх.№5868/09.11.2022г. от Е. Ю. К. и Е. А. К., чрез пълномощниците им- адв.Я. В. от САК и мл.адвД.С. от САК против С. Н. М., О.а Н. В. и Е. И. Я. с която са предявени искове с правно основание по чл.124, ал.1 от ГПК, чл.17, ал.1 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от ЗС.

Искането е да се приеме за установено по отношение на ищците Е. Ю.

К. и Е. А. К., че ответниците С. Н. М. и О. Н. В. не са собственици на 1/2ид.ч. на Поземлен имот с идентификатор №***- подробно описан в Нотариален акт №5, том ІІ, рег.№2900, дело №192 от 29.07.2000г.; да се установи, че Договорът за дарение, обективиран в Нотариален акт №5, том ІІ, рег.№2900, дело №192 от 29.07.2020г., издаден от Нотариус М.А. РА., с район на действие РС- Велинград, съставлява привидно съглашение между С. Н. М. и О. Н. В. от една страна и Е. И. Я.- от друга, прикриваща продажба на Поземлен имот с идентификатор №***, в.т.ч. и 1/2ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор №***- подробно описан в цитирания по- горе нотариален акт, както и да се уважи иск предявен при условията на евентуалност по чл.33, ал.2 от ЗС за изкупуване от ищците Е. Ю.

К. и Е. А. К. на 1/2ид.ч. от Поземления имот с идентификатор №*** по КК на гр.Велинград, Община Велинград- собственост на ответниците С. Н. М. и О. Н. В., която е продадена на Е. И. Я., прикрита чрез дарение от С. Н. М. и О. Н. В. на Е. И. Я., като се заплати на С. Н. М. и О. Н.

В., сумата от 1635,50лв., съставляваща пазарната стойност на 1/2ид.ч. на ПИ с идентификатор *** в едномесечен срок от влизане в сила на решението.

Видно от Разпореждане №2056/11.11.2022г. се установява, че е оставена без движение, на основание чл.129, ал.2 от ГПК, искова молба с вх.

№5868/09.11.2022г., по която е образувано гр.д.№1025/2022г. по описа на РСВелинград. В тази връзка са дадени указания на ищците в едноседмичен срок от връчване на съобщението, да отстранят констатирани нередовности, а именно: 1. Да посочат, какъв дял притежават ищците и какъв дял е 2 притежавала праводателката на ответниците С. Н. М., О. Н. В.- М.С. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Велинград, одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК; 2. Да посочат правното основание, въз основа на което ищците и праводателката на ответницитеМ.С. В.а са придобили съответните идеални части от правото на собственост на ПИ с идентификатор идентификатор *** по КККР на гр.Велинград, одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК;

3. Да индивидуализират ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Велинград по актуалния му регулационен статут, чрез посочване на местонахождение, граници и съседи от поне три страни и да представят актуална скица на имота; 4. Да посочат данъчна оценка на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Велинград и да представят актуално удостоверение за данъчна оценка на имота; 5. Да изложат обстоятелства, обосноваващи правния интерес за предявяване на исковете с правно основание чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД, вр. с чл.17, ал.1 ЗЗД, за прогласяване на нищожен договора за дарение, с който С. Н. М. и О. Н. В. прехвърлят на Е. Ю. Я., 1/2ид.ч. от имота и за изкупуване, на основание чл.33, ал.2 от ЗС на тази 1/2ид.ч., като се съобразят, че след като иска да се признае за установено, че С. Н. М. и О. Н. В. не са собственици на тази идеална част, се отрича, че е налице съсобственост; 5. В частта по иска, с правно основание чл.26, ал.2, пр.5, във вр. чл.17, ал.1 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от ЗС, да изложат съществените елементи на прикритата сделка покупко- продажба- цената на която е уговорено, че ще бъде продаден имотът и на която ще се допусне изкупуването; 7. Да се представят преписи от исковата молба според броя на ответниците; 8. Да се впишат исковата молба и да се представи вписан екземпляр от нея пред съда.

Указано е на ищците, че при неизпълнение на указанията на съда в цялост, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Съобщенията за така постановеното разпореждане е получено от страна н адв.Я. В. на 28.11.2022г.

Във връзка с така постановеното определение за оставяне без движение, в указания срок е подадена Молба с вх.№6320/05.12.2022г. от адв.Я. В. и мл.адвД.С., в която са направени подробни уточнения.

3

Видно от Разпореждане №2266/15.12.2022г., във връзка с искането за издаване на съдебни удостоверения обективирано в по- горната молба е оставена без движение, на основание чл.129, ал.2 от ГПК исковата молба, подадена от Е. Ю. К. и Е. А. К. с указания в едномесечен срок от получаване на настоящото разпореждане, ищците: 1. Да представят скица и данъчна оценка за процесния имот; 2. Да обосноват правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за разликата между 3/4ид.ч. и 1/2ид.ч. която се твърди да е собствена на ответниците; 3 Да представят доказателства за внесена по сметка на РС- Велинград държавна такса в размер на 1% от данъчната оценка за спорната идеална част.

Указано е на ищците, че при неизпълнение на указанията на съда в цялост, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Съобщенията за така постановеното разпореждане е получено от страна н адв.Я. В. на 16.01.2023г.

Във връзка с постановеното разпореждане за оставяне без движение, в указания срок е постъпила Молба с вх.№581/01.02.2023г., в което са дадени конкретни уточнения.

Видно от Разпореждане №175/01.02.2023г. е оставена без движение, на основание чл.129, ал.2 от ГПК искова молба, подадена от Е. Ю. К. и Е. А. К., с указание ищците ищците Е. Ю. К. и Е. А. К. в едномесечен срок от получаване на разпореждането да впишат исковата молба.

Указано е на ищците, че при неизпълнение на указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Съобщенията за така постановеното разпореждане е получено от страна н адв.Я. В. на 13.02.2023г.

Постъпила е Молба с вх.№678/07.02.2023г. от адв.Я. В., във връзка с дадените указания с разпореждането от 13.02.2023г. с която е представена на 3 броя преписи на искова молба /оригинал/.

Видно от Разпореждане №211/07.02.2023г. в което е прието, че съдът е указал на страната, че извършеното от нея процесуално действие е нередовно, тъй като процедурата по вписване на искови молби започва с изготвяне и 4 подаване в Агенция по вписванията на Молба за вписване, а не с адресиране на такива до съставът пред който делото е висящо. В тази връзка е и предоставено на страната едномесечен срок, считано от получаване на Разпореждане №175/01.02.2023г. за изпълнение на настоящите указания, както и тези обективирани в разпореждане от 01.02.2023г., като в противен случай процесуалното действие ще се счита неизвършено, на основание чл.101, ал.3 от ГПК. Предвид на това е указано, на основание чл.101, ал.1 от ГПК на ищците, да изпълнят указанията в настоящото разпореждане, като ги предупреждава, че при неизпълнение в срок, на основание чл.101, ал.3 от ГПК, процесуалното действие ще се счита за неизвършено.

Съобщение за това разпореждане е изпратено само до Е. А. К., което е получено чрез адв.Я. В. на 27.02.2023г.

В срок е постъпило Заявление с вх.№728/08.02.2023г. с което представена на районния съд искова молба, вписана в Службата по вписвания на 08.02.2023г.

Видно от Разпореждане №232/09.02.2023г. се установява, че с него е разпоредено, да се изпрати на ответника, препис от исковата молба с приложенията към нея и настоящото разпореждане, за писмен отговор в едномесечен срок от получаване на съобщението.

Изпратени са съобщения до ответниците С. Н. М., получено от нея на 22.02.2023г., до О. Н. В., получено от него на 27.02.2023г. и до Е. Н. Я., получено от него на 14.02.2023г.

В срок са постъпили писмени отговори на исковата молба от страна на Е. И. Я., чрез пълномощника му адв.К. Г. и от С. Н. М. и О. Н. В., чрез пълномощника им адв.К. Г., в което е изразено становище относно недопустимост на предявения отрицателен установителен иск, съответно неоснователност на предявените искове.

Видно от Определение №366/16.06.2023г., постановено в производство по чл.140 от ГПК, съдът е приел, че е сезиран с искове с правна квалификация по чл.124 от ГПК, чл.16, ал.2, изр.1, пр.5, във вр. с чл.17, ал.1 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от ЗС. На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. с чл.154 от ГПК е разпределил доказателствената тежест по предявените искове. Съответно е оставена без движение исковата молба на Е. Ю. К. и Е. А. К. по отрицателния установителен иск, с правно основание по чл.124 от ГПК, както и по исковете 5 предявени от Е. А. К., с правно основание по чл.26, ал.2, изр.1, пр.5, във вр. с чл.17, ал.1 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от ЗС. В тази насока е констатирано, че исковата молба е нередовна, доколкото не са изложени в нея обстоятелства, откъде произтича правния интерес на ищците да оспорват правата на ответниците върху процесния поземлен имот, при въведени твърдения, че са съсобственици. На следващо място, ищцата Е. А. К., следва да въведе обстоятелства от които да следва активната й процесуална легитимация по всички предявени искове, доколкото не са въведени никакви твърдения по отношение на това откъде произтича правото й на собственост върху процесния имот, нито с каква квота участва тя в тази съсобственост.

Указано е, на основание чл.129, ал.4 от ГПК на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да изпълнят указанията, обективирани в обстоятелствената част на настоящото определение, като са предупредени, че при неизпълнение в срок, съдът ще прекрати производството в посочените части и ще върне исковата молба.

Видно от призовки за страна- л.108 и л.109 се установява, че те са изпратени до Е. Ю. К. и до Е. А. К., чрез адв.Я. В. и адвД.С.. Отразено е и на двете разписки към същите от страна на длъжностното лице, че на адреса посетен на 13.06., 25.06., и 28.06. 23г., че по сведение на адв.В. В. от кантората, адв.Я. В. е в болница в спешно отделение в тежко състояние. Не знае докога. Няма кой да получи книжата. Адвокат С. е напуснал кантората.

Липсва отразяване от съдията- докладчик, че призовките до които са отправени са връчени по реда на чл.41, ал.2 от ГПК.

Разпечатката съдържа 46 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8637aedd-c7b4-45cc-a176-28f94466a785