Решение № 45 от 21.03.2023, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Девня, 21.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. Н. при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. Н. Гражданско дело № 20223120100829 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Д. Б., ЕГН **********, срещу ОУ „Васил Левски“, БУЛСТАТ 000082684 с.Михалич, общ.Вълчи дол, обл.Варна с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с основание чл.344 ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ вр. чл. 310 ГПК за признаване за незаконно уволнението извършено със заповед № РД-10288/07.06.2022г., за възстановяване на длъжността която е заемал преди това и за изплащане на обезщетение за оставане без работа в размер на 9 744.96 лв. за периода от 08.06.2021г. до 08.12.2021г. , както и за направените по делото съдебно- деловодни разноски.

Твърди се в исковата молба, че ищецът бил в трудово правоотношение с ответника по силата на трудов договор за заместване , за периода от 16.09.2021г. до 07.06.2022г., сключен на основание чл.68 ал.1 т.1 КТ до завръщане на титуляра М. Л.Л. на длъжност „учител по английски език“.Твърди се също така , че на 04.10.2021г. е сключено допълнително споразумение № РД-10-82/04.10.2021г.за увеличаване на основното трудово възнаграждение и друго допълнително споразумение от 21.04.2022г. с което трудовият договор се трансформира в безсрочен.Твърди се също така , че работодателят не е имал правото да прекратява трудовият договор на основание чл. 328 ал.1 т.5 КТ, тъй като първоначалният трудов договор бил изменен от срочен в безсрочен за заемана на длъжността „Учител спортна 1 подготовка“.С оглед изложеното се моли за уважаване на така предявеният иск и да му бъде заплатено обезщетение.Претендира разноски.

В срокът за отговор е постъпил такъв от ответника. Оспорва предявените искове като допустими но неоснователни, като твърди , че трудовото правоотношение на ищеца е прекратено законосъобразно.И двете страни представят писмени доказателства.

За да се произнесе по исковете съдът съобрази следното от фактическа и от правна страна :

По предявените искове с основание чл.344 КТ

Няма спор между страните, а и от представените писмени доказателства се установява наличието на трудово правоотношение между страните въз основа на трудов договор от 16.09.2021г.Няма спор между страните, а и от представените писмени доказателства се установява, че атакуваната заповед прекратяване на трудовото правоотношение е издадена от ответника и със Заповед №РД-10-288/07.06.2022г. на директора на ОУ „Васил Левски“ с.Михалич , общ.Вълчи дол ищеца е освободен от изпълняваната длъжност „учител“.

След като се запозна с всички събрани по делото доказателства, съдът установи , че Заповед №РД-10-288/07.06.2022г с която е бил прекратен трудовият договор на ищеца е правилна и законосъобразна.Това е така тъй като същата е мотивирана и също така се основава на обективно установени факти и обстоятелства, а именно на това , че трудовият договор с ищеца е бил сключен на основание чл. 68 ал.1 т.1 КТ и след завръщането на работа на титуляра на длъжността „учител по английски език“-М. Л. Л. е прекратено основното трудово правоотношение на ищеца.

Установява се по безспорен начин , че не са събрани доказателства за това , че с допълнително споразумение № РД-10-064/01.10.2021г. трудовият договор на ищеца бил трансформиран от срочен в безсрочен.С това споразумение и било уговорено само броя на лекторските часове за учебната 2021–2022г.за 3-ти и 9-ти клас , както и възнаграждението за отработен лекторски час , но не и вида на трудовия договор.

На последно място следва да се посочи, че исковете по чл. 344 ал.1 т.1 и т.2 КТ са предявени след изтичане на двумесечния преклузивен срок по чл.

358 ал.1 т.2 КТ.Това е така , тъй като заповедта за прекратяване на трудовият договор с ищеца му е връчена на 07.06.2022г., а исковата молба е депозирана в съда на 10.08.2022г.По този начин и с оглед погасяването по давност на исковете по чл. 344 ал.1 т.1 и т.2 КТ , неоснователен се явява и акцесорният иск по чл. 344 ал.1 т.3 КТ за заплащане на обезщетение на ищеца за оставане без работа.

2

При този изход на делото и с оглед на депозирана молба от процесуалният представител на ответника ,ищеца следва да заплати направените от ответника разноски.

Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените искове с правно основание чл.344 ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ вр. чл. 310 ГПК от Б. Д. Б., ЕГН **********, срещу ОУ „Васил Левски“, БУЛСТАТ 000082684 с.Михалич, общ.Вълчи дол, обл.Варна за признаване за незаконно на уволнението извършено със заповед № РД-10-288/07.06.2022г., за възстановяване на длъжността която е заемал преди това и за изплащане на обезщетение за оставане без работа в размер на 9 744.96 лв. за периода от 08.06.2021г. до 08.12.2021г. , както и за направените по делото съдебно- деловодни разноски.

ОСЪЖДА Б. Д. Б., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОУ „Васил Левски“, БУЛСТАТ 000082684 с.Михалич, общ.Вълчи дол, обл.Варна сумата от 1750 лева за сторени разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Б. Д. Б., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ, по сметката на РС Девня сумата от 300.00 лева възнаграждение на вещо лице за изготвената съдебно - счетоводна експертиза.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд Варна, в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 3