Определение № 1206 от 14.03.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1206 гр. София, 14.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Стоев

Членове:

Здравка Първанова

Розинела Янчева като разгледа докладваното от Розинела Янчева Частно касационно гражданско дело № 20248003100791 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Делото е образувано по частна жалба вх. № 1681/22.01.2024 г., подадена от „Самков инвест“ ООД, чрез адвокат В. С., срещу определение № 3120 от 16.12.2023 г. по гр. д. № 2613/2023 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 307 от 31.07.2023 г. по т. д. № 193/2022 г. на Софийски окръжен съд за оставяне без уважение молбата на жалбоподателя по чл. 271 ГПК за тълкуване на определение № 424 от 03.11.2022 г. по ч. т. д.

№ 193/2022 г. на Софийски окръжен съд.

Настоящият съд намира частната жалба за недопустима, като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. Съображенията му за това са следните:

С определение № 424 от 03.11.2022 г. по ч. т. д. № 193/2022 г. Софийски окръжен съд е допуснал, на основание чл. 390 и сл. ГПК, обезпечение на предявените от „Самков инвест“ ООД срещу „МТ Роуз корпорейшън“ ЕООД, В. Й. Д. и М. В. Д. искове по чл. 108 и чл. 109 ЗС. Същото е потвърдено с определение № 3190 от 16.12.2022 г. по ч. гр. д. № 3512/2022 г. на Софийски апелативен съд и е влязло в сила.

С определение № 307 от 31.07.2023 г. по ч. т. д. № 193/2022 г. Софийски окръжен съд е оставил без уважение молбата на „Самков инвест“ ООД за тълкуване на определението № 424 от 03.11.2022 г.

Съгласно разпоредбите на чл. 396 ГПК определение № 424 от 03.11.2022 г. по ч. т. д. № 193/2022 г. на Софийски окръжен съд подлежи на инстанционен контрол само пред Софийски апелативен съд, но не и пред Върховния касационен съд. По тази причина определението, с което Софийски окръжен съд е отказал да тълкува определението си по допускане на обезпечение на основание чл. 390 ГПК, също не може да бъде обжалвано пред ВКС. В случая не е налице хипотеза по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Горното обуславя оставяне на частната жалба без разглеждане и прекратяване на 1 производството по делото.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Самков инвест“ ООД срещу определение № 3120 от 16.12.2023 г. по гр. д. № 2613/2023 г. на Софийски апелативен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 791/2024 г. на ВКС, ІІ г. о.

Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в 1-седмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2