Протоколно определение № 610 от 09.04.2026, Районен съд - Сливен
- Съд
- Районен съд - Сливен
- Дело
- Гражданско дело 4933/2025
- Вид
- Протоколно определение № 610
- Подписан
- 09.04.2026
- В сила
- 09.04.2026
- Състав
- Петя Венциславова Петрова - Светиева
Цитирани разпоредби
- чл. 26 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 55, ал. 1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 10, ал.1 · Закон за потребителския кредит
- чл. 22 · Закон за потребителския кредит
ПРОТОКОЛ
№ 610 гр. Сливен, 09.04.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20252230104933 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното дружество, редовно призовано не се представлява от представител или пълномощник.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмена молба вх. № 7337/06.04.2026 година, подадена от пълномощника на ищеца.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище вх. №
7394/06.04.2026 година, подадено от пълномощника на ответното дружество.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Съдът след като съобрази докладваното становище, ПРИСТЪПИ към доклад по делото:
Производството е образувано по предявен иск, намиращ правното си основание в чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 26 от ЗЗД, във вр. с чл. 23 от ЗПК, вр. чл. 22 от ЗПК, чл. 10, ал.1 от ЗПК, вр. чл. 22 от ЗПК, вр. с чл. 146, ал.1 от ЗЗП за осъждането на ответника да заплати на ищеца претендираната с 1 исковата молба като недължимо платена от втория сума по нищожен Договор за кредит № 206268, ведно със законната лихва върху нея, считано от депозиране на исковата молба на 08.12.2025 година до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищцата е получила в заем от ответното дружество сума в размер на 3500 лева по Договор за кредит с № 206268.
Въпреки това ищцата не е получила екземпляр от договора на траен носител в нарушение на чл. 10, ал. 1 от ЗПК, поради което на основание чл. 22 от ЗПК, същият е нищожен.
Ищцата е платила на дата 02.06.2023 година сума в общ размер на 3857,46 лева, с което е погасила задължението си.
Предвид твърдяната нищожност се счита, че ищцата дължи единствено главницата по договора като сумата в размер на 357,46 лева, платена над главницата е платена без основание и като такава подлежи на връщане.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата претендираната с исковата молба като недължимо платена от втория сума по нищожен Договор за кредит № 206268, ведно със законната лихва върху нея, считано от депозиране на исковата молба на 08.12.2025 година до окончателното изплащане.
Претендират се разноските по делото.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба, с който се признава иска за допустим и основателен. Сочи се, че претендираната сума, ведно със законната лихва е заплатена в пълен размер по банкова сметка на ищеца, за което се прилага платежно нареждане. Моли се разноските да бъдат възложени изцяло в тежест на ищеца, като се излагат аргументи в тази насока.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражение.
ДАВА възможност на страните за изразяване на становища във връзка с доклада, дадените указания, както и за предприемане на следващи процесуални действия.
2
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания, съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УСТНИТЕ
С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ОБЯВИ решението си в съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.11 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________
3
----- следващ документ -----
ПРОТОКОЛ
№ 610 гр. Сливен, 09.04.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20252230104933 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното дружество, редовно призовано не се представлява от представител или пълномощник.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмена молба вх. № 7337/06.04.2026 година, подадена от пълномощника на ищеца.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище вх. №
7394/06.04.2026 година, подадено от пълномощника на ответното дружество.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Съдът след като съобрази докладваното становище, ПРИСТЪПИ към доклад по делото:
Производството е образувано по предявен иск, намиращ правното си основание в чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 26 от ЗЗД, във вр. с чл. 23 от ЗПК, вр. чл. 22 от ЗПК, чл. 10, ал.1 от ЗПК, вр. чл. 22 от ЗПК, вр. с чл. 146, ал.1 от ЗЗП за осъждането на ответника да заплати на ищеца претендираната с 1 исковата молба като недължимо платена от втория сума по нищожен Договор за кредит № 206268, ведно със законната лихва върху нея, считано от депозиране на исковата молба на 08.12.2025 година до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищцата е получила в заем от ответното дружество сума в размер на 3500 лева по Договор за кредит с № 206268.
Въпреки това ищцата не е получила екземпляр от договора на траен носител в нарушение на чл. 10, ал. 1 от ЗПК, поради което на основание чл. 22 от ЗПК, същият е нищожен.
Ищцата е платила на дата 02.06.2023 година сума в общ размер на 3857,46 лева, с което е погасила задължението си.
Предвид твърдяната нищожност се счита, че ищцата дължи единствено главницата по договора като сумата в размер на 357,46 лева, платена над главницата е платена без основание и като такава подлежи на връщане.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата претендираната с исковата молба като недължимо платена от втория сума по нищожен Договор за кредит № 206268, ведно със законната лихва върху нея, считано от депозиране на исковата молба на 08.12.2025 година до окончателното изплащане.