Определение № 30014 от 24.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30014 гр. София, 24.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20231110153838 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК и е образувано по молба на отв. С. А. А. за изменение на решението в частта за разноските.

В срока и реда по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от ищеца В. А. С., в който се изразява становище за неоснователност на молбата.

Настоящото дело е образувано по искова молба на В. А. С. против С. А. А., Димитър А.

Д. и П. А. С..

С решение № 396708/ 29.04.2018г. по гр. дело № 74209/ 2015г. по описа на Софийски районен съд е отхвърлен предявения В. А. С. против С. А. А., Димитър А. Д. и П. А. С. иск за делба на недвижими имоти.

С решение № 260697/ 05.05.2023г. по в.гр. дело № 13594/ 2018г. по описа на Софийски градски съд е обезсилено решение № 396708/ 29.04.2018г. по гр. дело № 74209/ 2015г. на Софийски районен съд и делото е върнато за разглеждане от друг състав на съда.

С разпореждане № 58957 от 19.04.2024г. съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Ответникът е релевирал искане за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение. Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК регламентира, че при прекратяване на делото, ответникът има право на разноски. Прекратяването на исковото производство правно значение на отпадане с обратна сила последиците, които законът свързва с подаване на исковата молба в съда. Правото на разноски е признато от закона имуществено право за възмездяване на страната за разноските по извършените процесуалните действия и за защита по иницииран срещу нея съдебен процес. В случаите, когато образуваното срещу нея производство е прекратено, законодателят й дава право да иска да бъде възмездена от ищеца.

Поради това разпоредбата на чл. 81 ГПК предвижда, че с оглед изхода на спора съдът се 1 произнася и по исканията на страните за разноски във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. В конкретния случай ответницата А. е поискала да бъдат присъдени направените разноски, като е представила доказателства за извършването им.

Конкретиката на случая сочи, че същата е направила разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева.

Неоснователни са доводите на ищеца, че на отв. А. не се дължат разноски, защото същата е представлявана от особен процесуален представител. С определение от 31.10.2016г. на отв. С. А. е предоставена правна помощ, под формата на процесуално представителство.

С определение от 11.11.2016г. на същата е назначена особен процесуален представител.

Конкретиката на случая сочи, че ответницата е представлявана от особен процесуален представител в производството пред първоинстанционния съд, като във въззивната инстанция същата е упълномощила адвокат, поради което предоставената правна помощ е прекратена. С оглед изложеното, обстоятелството, че пред първоинстанционния съд отв. А. е представлявана от особен процесуален представител е ирелевантно за преценка основателността на молбата.

Изложеното обуславя извод, че са налице основания за изменение на решението в частта за разноските.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ разпореждане № 58957 от 19.04.2024г. по гр. дело № 53838/ 2023г. на Софийски районен съд, 170 състав, на основание чл. 248 ГПК, като ОСЪЖДА В. А. С., с ЕГН **********, да плати на С. А. А., с ЕГН **********, сумата 1000 лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2