Протокол № 931 от 20.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 931 гр. Варна, 20.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100500583 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивниците А. К. А. и Р. М. А., редовно призовани, явяват се лично, не се представляват.

Въззиваемата С. К., редовно призована, не се явява, представлява се адв.Д. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият П. А. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 15287/29.05.2025г. от процесуалния представител на въззивниците адв.Т. П. със становище по хода на делото, доказателствата, съществото на правния спор, с искане за П.ежда на медиация.

ДОКЛАДВА молба вх.№ 15288/29.05.2025г. от въззиваемия П. А. А. със становище по съществото на правния спор.

ВЪЗЗИВНИКЪТ А. А.: Да се гледа делото.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Р. А.: Да се гледа делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, 1 поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 8567/29.01.2025г., подадена от А.

К. А., ЕГН ********** и Р. М. А., ЕГН ********** срещу решение № 166/13.01.2025г., постановено по гр.д. № 1953/2024г. по описа на РС-Варна, 42 състав, с което е определен режим на лични отношения между дядото по бащина линия А. К. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ж.к.Ч., бл.*** и бабата по бащина линия Р. М. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ж.к.

„Ч.“, бл.***, от една страна и от друга малолетните деца - внуци на ищците М. П. А., ЕГН ********** и М. П.а А., ЕГН **********, по предявената от ищците молба с правно основание чл.128, ал.1 СК против ответниците родители на внуците им - майката С. А. К., ЕГН **********, с адрес за уведомяване: гр.Варна, ж.к.“Ч.“, бл.*** и бащата П. А. А., ЕГН **********, с местожителство : гр. Варна, ж.к.“Ч.“, бл.***.като ищците имат правото да виждат и контактуват с внуците си както следва: всяка последна нечетна седмица от месеца /като първата седмица в годината се приема за нечетна/ за времето от 09:00 часа в събота до 11.00 часа в събота, по времето на РЛО определен на бащата с децата , с влязло в законна сила Решение на РС Варна по гр.д. № 299/ 2.2.2023г. по гр.д. № 17052/2021 г.по описа на РС Варна, отменено в частта за РЛО на бащата П. А. А., ЕГН **********, с децата М. П.

А., ЕГН ********** и М. П.а А., ЕГН **********, с Решение № 1346/16.11.2023 г. на ВОС по в.гр.д. № 740/2023 г., когато бащата ще взема децата от дома на майката и ще ги връща обратно.

Във въззивната жалба са изложени оплаквания, че решението е необосновано, незаконосъобразно и несъобразено с правата на молителите иинтереса на децата. Сочи се, че правилно съдът е възприел, че въззивниците имат право на контакт с децата, но в разрез с мотивите си е определил необосновано ограничени мерки на личен контакт и то в режима на лични контакти на бащата с децата, като реално за бабата и дядото не е определен такъв. Поддържат, че съобразно практиката на ВКС възможността да се постанови бабата и дядото да осъществяват лични отношения с детето в рамките на определения на родителя режим може да се прилага само по изключение. Молят решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се определи самостоятелен и по-разширен режим на лични отношения между въззивниците и техните внуци.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна С. А. К., ЕГН **********, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Въззиваемата счита решението за правилно, мотивирано и кореспондиращо с всички събрани по делото доказателства.

Сочи, че целта на производството е да се осигури най-добрият интерес на 2 децата. Излага, че въззивниците сами са се поставили в невъзможност за поразширен режим, като са прехвърлили собствения си апартамент на дъщеря си, като като към настоящия момент не е ясно къде живеят и къде биха завели децата. Сочи още, че и двамата са над възраст около и над 80 години, а А. А. е прекарал инсулт с трайни последствия. Счита, че децата не следва да бъдат откъсвани от обичайната си среда за по-продължителни периоди от време.

Моли въззивната жалба да бъде отхвърлена.

В законоустановения срок от въззиваемия П. А. А. не е депозиран писмен отговор.

АДВ. К.: Към настоящият момент има около шест други дела между същите страни. Ходим на медиация по друго дело, към края сме и не сме постигнали нищо. Въззивниците са много възрасни хора и не знам дали могат да гледат децата. В медиацията, която посещават страните, отношенията им се разглеждат глобално, защото в основата е един апартамент, за който спорят.

ВЪЗЗИВНИКЪТ А. А.: Поддържам въззивната жалба.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Р. А.: Поддържам въззивната жалба.

АДВ. К.: Поддържам си отговора.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Р. А.: На медиация ходи само П. с бившата си съпруга, ние не ходим.

ВЪЗЗИВНИКЪТ А. А.: Това е отделно дело за родителските права, имаме отделно дело за апартамента.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Ще направя едно изявление, след като тук се разглежда възможността на бабата и дядото да се грижат за две малки деца. В поредицата дела се оказа, че здравословното състояние на въззивника не е добро и лично той се яви като свидетел по друго дело на 9-ти май 2025 г. и каза, че е бил в болница. Ако може по реда за задаване на въпроси към страната да отговори „колко често сте в болница“, „бяхте ли миналия месец в болница и поради какви причини“?

СЪДЪТ предвид направените доказателствени искания, като прецени тяхната допустимост и като съобрази, че служебно се следи за интереса на децата,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата С. А. К. за задаване на въпроси по реда на чл. 176 от ГПК към въззивниците, като недопустимо.

3

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача вещото лице след извършване на личен преглед на въззивниците А.К. А. и Р. М. А. и П.ерка в медицинското им досие да отговори на следните въпроси:

Какво е текущото здравословно състояние на въззивниците А.К. А. и Р.

М. А.?

Страдат ли А. К. А. и Р. М. А. от хронични или други заболявания, които могат да се окажат пречка при полагане на непосредствените грижи за деца на 6 и 8-год. възраст в рамките на няколко часа или в рамките на няколко дни с преспиване?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 /четиристотин/ лева, вносим от въззивниците, в двуседмичен срок от днес по сметка на Варненски окръжен съд /вещи лица/ и представяне на доказателства в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза С.К.-М., която да бъде уведомена след представяне на документ за платен депозит в пълен размер.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира заключението си в срока по чл.199 ГПК най–малко една седмица преди следващото съдебно заседание.

ДОПУСКА съдебно психологична експертиза със задача вещото лице след срещи с въззивниците А. К. А. и Р. М. А., децата М. П.а А. и М. П. А. и въззиваемата С. А. К. да отговорят на следните въпроси:

Какво е психо-емоционалното състояние на децата?

Какво е отношението на децата към техните баба и дядо по бащина линия?

Налице ли е емоционална връзка между децата към техните баба и дядо по бащина линия?

Способни ли са бабата и дядото по бащина линия от психологична гледна точка да полагат грижи за децата в рамките на няколко часа или в рамките на няколко дни с преспиване?

Как би се отразило на децата отделянето от майка им и осъществяването на самостоятелен контакт с техните баба и дядо по бащина линия, включително с преспиване?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 /четиристотин/ лева, вносим от въззивниците, в двуседмичен срок от днес по сметка на Варненски окръжен съд /вещи лица/ и представяне на доказателства в същия срок.

4

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза А.Ц., който да бъде уведомен след представяне на документ за платен депозит в пълен размер.