Определение № 1835 от 22.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1835 гр. София, 22.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20231000501565 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 274 ал.2 предл. първо и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от дружеството „НКС-АВТОМЕЧТИ“ ООД , чрез адв. М. М. срещу Разпореждане № 3706 от 16.02.2023г., постановено по гр.д.№ 596/2022г. по описа СГС, ГО, I-10 -и състав.

С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е върнал исковата молба в частта й по предявените искове, както следва: иск с правно осн. чл. 92 от ЗЗД и иск без дадена от ищеца или съда правна квалификация с предмет: възстановяване на парична сума, заплатена по договор за застраховка „АВТОКАСКО“, на ищеца „НКС-АВТО-МЕЧТИ“ ООД “ като е приел, че не са изпълнени в срок указанията за внасяне на допълнително определена държавна такса по посочените искове.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, и моли съда, да го отмени и върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на производството по делото.

Излага съображения в частната жалба.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, разгледана по същество е основателна.

1

Съгл. разп. на чл.129 ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът проверява редовността на исковата молба, и когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

Съгл. разп. на чл. 129 ал.4 от ГПК, по същия начин се постъпва и когато нередовностите на исковата молба се забележат по време на производството.

Съгл. разп. на чл.128 т.2 от ГПК, към исковата молба се прилага документ за внесена държавна такса.

Видно от подадената искова молба, при съобразяване на няколкократно направените уточнения, както и при съобразяване на указанията, дадени от САС с Определение № 3170 от 14.12.2022г. по ч. гр. № 3462/2022г. по описа на САС, исковата молба е нередовна същата е нередовна, но не само досежно липсата на приложен документ за внесена държавна такса в пълен дължим размер, но и досежно изложени обстоятелства, от които да може да се направи точен извод относно броя, вида и квалификацията на предявените искове, относно реда на тяхното съединяване и относно цената на всеки иск. При неуточняване на тези обстоятелства, не би могло да се направи точен извод за размера на дължимите по всеки отделен иск държавни такси като съответно да се съобразят и размерите на вече внесените държавни такси.

Правилно първоинстанционният съд е предприел процесуални действия по изпълнение на указанията на САС, дадени с горепосоченото определение, но преждевременно е дал указания на ищеца за събиране на допълнителна държавна такса в общ размер по два иска, без да съобрази вече внесената държавна такса, както и без да направи нов доклад на делото, с който да даде правна квалификация на всички предявени искове, да посочи цената на всеки от тях, както и реда на тяхното съединяване. Едва след това би следвало да се определи дължимостта на държавна такса и размера на дължимата държавна такса, по всеки иск. В този смисъл са и указан4ията на САС, дадени с посоченото по-горе определение.

Като е предприел действия единствено по събиране на допълнителна държавна такса, първоинстанционният съд е допуснал опущение, което води до негативни за страните последици, поради което следва да бъде поправено.

2

Предвид изложеното, настоящият въззивен състав намира обжалваното разпореждане за неправилно и незаконосъобразно.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, и следва да бъде отменено.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 3706 от 16.02.2023г., постановено по гр.д.№ 596/2022г. по описа СГС, ГО, I-10 -и състав, с което върната част от исковата молба на ищеца досежно предявени и искове с правно осн. чл. 92 от ЗЗД и иск без дадена от ищеца или съда правна квалификация с предмет: възстановяване на парична сума, заплатена по договор за застраховка „АВТОКАСКО“.

ВРЪЩА делото на СГС, ГО, на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия, при съобразяване на дадените както с настоящото определение указания, така и на указанията, дадени с

Определение № 3170 от 14.12.2022г. по ч. гр. № 3462/2022г. по описа на САС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3