Решение № 1700 от 12.12.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1700 гр. Русе, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. Симеонова като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело № 20244520100787 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен пряк иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, във вр.чл.45, ал.1 о т ЗЗД, както и иск по чл.86 oт ЗЗД.

По изложени в искова молба с вх. N:4350/09.02.2024г. обстоятелства Р.

И. П. с ЕГН:**********, чрез пълномощника с и адв.Д. Ш. е предявил пряк иск по чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД срещу ЗАД „Бул Инс“ АД с ЕИК:831830482, със седалище и адрес на управление гр.София, за осъждане на ответното дружество да заплати сумата от 3000,00 лева (след направено изменение на иска по чл.214 от ГПК) , представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от физически болки и страдания в следствие на ПТП от 27.10.2023г., причинено от застрахован при ответника лек автомобил „Хонда Акорд“ с ДКН ****, ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на уведомяване на застрахователя 02.01.2024г. до окончателното изплащане. Претендират се разноски.

Направени са доказателствени искания.

Твърди се в исковата молба, че на 27.10.2023г. около 13:12 часа на път 15 е настъпил пътен инцидент с участието на л.а. „Хонда Акорд" с ДКН ****, 1 управляван от Ц. М. роден на 06.05.1989г. Същият се е движил с посока на движение от гр.Бяла към гр.Русе, като в района на Мойсеевия баир движещият се пред него лек автомобил „Киа Соренто" предприема маневра за изпреварване на аварирал автомобил, Марински предприе л същата маневра, н о застигнал и удрил управляваният от ищеца Р. И. П. л.а. „Киа Соренто" с ДКН *** като по този начин реализирал ПТП. Твърди, че според полицейските служители причина за настъпване на пътнотранспортното произшествие са неправомерните действия на водача на л.а. „Хонда Акорд" с ДКН ****, който не е съобразил поведението си с правилата на ЗДвП и виновно е причинил телесни увреждания на ищеца. Съставен бил двустранен констативен протокол за ПТП, където били описани причините и обстоятелствата за настъпване на инцидента, както и участниците в ПТП.

Твърди, че поради нестихващи болки в областта на кръста и двата крака, както и затруднена походка ищецът бил прегледан и настанен в УМБАЛ „Ка‐ нев" АД. След проведени изследвания и консултации със съответните спе‐ циалисти б и л а постановена диагноза - травма на нервните коренчета на лумбосакралния отдел на гръбначния стълб. Ищецът бил хоспитализиран от 01.11.2023г. до 04.11.2023г., като по време на престоя му е проведено медикаментозно лечение по предписана от лекарите терапевтична схема. След отпадане необходимостта от лекарско наблюдение пострадалия бил изписан за продължаващо домашно лечение с дадени указания за ненатоварване, прием на предписаните лекарствени средства и спазване на хигиенно-диетичен режим. С оглед на нуждата от лечение на получените травми, ищецът бил освободен от задължението да посещава работното си място, както и да изпълнява трудовите си задължения за периода 01.11.2023г.-24.11.2024г., което удостоверява с Болничен лист № Е20233007246.

С писмена застрахователна претенция, по която е образувана Щета № 2 4 1 0 0 0 0 1 5 5 и щ е ц ъ т уведомил застрахователя за настъпването на застрахователното събитие, съобразно изискванията на чл.380 от КЗ, с искане за определяне и изплащане на обезщетение, съобразно представените доказателства.

С писмо Изх. № НЩ-00438/18.01.2024г. застрахователят уведомил ищеца, че отказва изплащане на обезщетение по предявената претенция.

Ищецът счита, че при така създалата се ситуация за него е налице 2 правен интерес от предявяване на правата си пред съда, доколкото същият се явява процесуално легитимиран от нормата на чл.498, ал.З от КЗ, според която увреденото лице може да предяви претенцията си пред съда, ако застрахователят откаже да изплати обезщетение.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор, в който оспорва предявения иск по основание и размер. Навежда възражение за съпричинявена на вредоносния резултат, като твърди, че ищецът е бил без поставен обезопасителен колан. Наведено е още възражение за прекомерност на заявената искова претенция.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, по реда на чл.235, ал.2 о т ГПК, намира за установетно от фактическа страна следното:

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 27.10.2023г. около 13:12ч. на път 1-5 е настъпил пътен инцидент с участието на л.а. „Хонда Акорд" с ДКН ****, управляван от Ц.

М. роден на 06.05.1989г. Същият се е движил с посока на дви жение от гр. Бяла към гр. Русе като в района на Мойсеевия баир движещият се пред него лек автомобил „Киа Соренто" предприема маневра за изпреварване на аварирал автомобил, Марински предприема същата маневра, застига и удря управляваният от ищеца Р. И. П. л.а. „Киа Соренто" с ДКН *** като реализира ПТП. Причина за настъпване на пътнотранспортното произшествие били неп‐ равомерните действия на водача на л.а. „Хонда Акорд" с ДКН ****, който не е съобразил поведението си с правилата на ЗДвП и виновно причинил телесни увреждания на ищеца.

По делото е приложен двустранен констативен протокол за ПТП, където са описани участниците, причините и обстоятелствата за настъпване на инцидента. Причина за пътнотранспортното произшествие били неправомерните действия на водача на лек автомобил „Хюндай И10", с рег. № СВ5550МВ който не е съобразил поведението си с правилата на ЗДвП .

Установено е по беспорен начин, че вина за настъпилото произшествие има именно водачът на л.а. „Хонда Акорд" с ДКН ****.

Поради нестихващи болки в областта на кръста и двата крака, както и затруднена походка ищецът бил прегледан и настанен в УМБАЛ „Канев" АД.

След проведени изследвания и консултации със съответните специалисти е 3 постановена диагноза - травма на нервните коренчета на лумбосакралния отдел на гръбначния стълб.

Ищецът бил хоспитализиран в болнично заведение за периода от 01.11.2023г. до 04.11.2023г., като по време на престоя му е проведено медикаментозно лечение по предписана от лекарите терапевтична схема. След отпадане необходимостта от лекарско наблюдение пострадалия бил изписан за продължаващо домашно лечение с дадени указания за ненатоварване, прием на предписаните лекарствени средства и спазване на хигиенно-диетичен режим. С оглед на нуждата от лечение на получените травми, ищецът Р. П. бил освободен от задължението да посещава работното си място, както и да изпълнява трудовите си задължения за периода 01.11.2023г. -24.11.2024г., което се удостоверява от Болничен лист № Е20233007246.

Видно от справка от интернет сайта на Гаранционен фонд, по отношение на л.а. „Хонда Акорд" с рег. № **** е налице сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" в ЗД „БУЛ ИНС"АД по застрахователна полица, валидна към датата на процесното ПТП.

С писмена застрахователна претенция, по която е образувана Щета № 2 4 1 0 0 0 0 1 5 5 и щ е ц ъ т уведомил застрахователя за настъпването на застрахователното събитие, съобразно изискванията на чл.380 о т КЗ, с изрично искане за определяне и изплащане на обезщетение, съобразно представените доказателства.

С писмо Изх. № НЩ - 00438/ 18.01.2024г. застрахователят уведомил ищеца Р. П., че отказва изплащане на обезщетение по предявената претенция.

За установяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди и връзка им с процесно ПТП е изслушана СМЕ, изготвена от вещо лице д-р Д..

От заключението на СМЕ се установява, че ищецът

Р. И. П. страда от следните заболявания: Две дискови хернии, на ниво първивтори поясни прешлени и на ниво четвърти-пети поясни прешлени. Така установените дискови хернии не отговарят да бъдат получени при процесното ПТП на 27.10.2023г., а и лекуващият лекар специалист по неврохирургия, в представената по делото епикриза ги е определил като придружаващи заболявания с нетравматичен характер, с код: М51.1 Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия. В делото няма данни за обективно установени морфологични 4 травматични увреждания, които да са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. След процесното ПТП Р. П. е имал оплаквания от болки в кръста и функционални нарушения в зоната на гръбначния стълб и долните крайници, установени като отклонения на неврологичния статус.

Според вещото лице при посоченият в исковата молба механизъм на протичане на процесното ПТП (водач на лек автомобил ударен отзад от друг лек автомобил), е много вероятно да настъпят резки натоварвания в поясния отдел на гръбначния стълб, които да доведат до изостряне на съществуващите увреждания на гръбначния стълб на П., по отношение на което изостряне лекуващият специалист по неврохирургия е поставил окончателна диагноза с код: 834.2 Травма на нервните коренчета на лумбосакралния отдел на гръбначния стълб.

Според вещото лице, ако се приеме, че така установената неврологична симптоматика се дължи на изостряне на съществуващото от преди това увреждане на междупрешленните дискове в поясния отдел на П., което изостряне е резултат от процесното ПТП, то следва да се приеме, че му е причинен медико-биологичния признак - Разстройство на здравето, което не е постоянно и не е опасно за живота.

Установява, че ищецът Р. П. е страдал от две дискови хернии в поясния отдел на гръбначния стълб, като съобразно механизма на процесното ПТП, същото е довело до остро влошаване на неврологичната симптоматика свързана с дисковите хернии, което влошаване се изразява в болки в кръста и по хода на долните крайници, както съобщавал експертизираният. При посочения механизъм на протичане на ПТП, при пострадали, при които не са налице предходни увреждания на гръбначния стълб, същите обичайно се оплакват от болки по хода на гръбначния стълб, които обичайно отшумяват в рамките от няколко денонощия до няколко седмици. Експерта твърди, че в конкретния случай ищецът П. продължавал да се оплаква от болки в кръста с флуктуиращ характер, които оплаквания следва да се отдадат на установените дискови хернии.

Вещото лице дава заключение, че болките в кръста и неврологичната симптоматика на ищеца могат да продължат с флуктуиращ характер (с влошаване и подобряване) с години дори и за цял живот, в зависимост от физическата активност, спазването на хигиенно-охранителен режим, 5 предприетото лечение и други фактори.

Вещото лице установява, че при извършения съдебномедицински преглед Р. П. се оплаквал от продължаващи болки в кръста при натоварване, при продължително пътуване, седене или лежане, които болки следва да се отдадат на установените дискови хернии и не могат да се свържат пряко с процесното ПТП.

Твърди, че при посоченият в исковата молба механизъм на протичане на процесното ПТП (водач на лек автомобил ударен отзад от друг лек автомобил), е много вероятно да настъпят резки натоварвания в поясния отдел на гръбначния стълб, които да доведат до изостряне на съществуващите увреждания на гръбначния стълб на П.. При такъв вид ПТП какъвто е описан в исковата молба - водач на лек автомобил, който в движение е ударен отзад от предната част на друг попътно движещ се лек автомобил, инерционните сили действащи върху водача на автомобила са насочени първоначално назад към облегалката на седалката на водача. При тази посока на действие на инерционните сили предпазният колан не може да окаже влияние върху получаването на травматични увреждания. На втори етап, в зависимост от последващото движение на автомобила и начинът му на спиране, за които нямаме данни в делото, е възможно върху водачът да действат сили обичайно насочени напред, като в такива случаи е възможно предпазният колан да ограничи движението на тялото напред и да ограничи възможността за удари в части от интериора на автомобила пред седалката на водача. В конкретния случай при Р. П. не са установени морфологични травматични увреждания, които биха могли да се предотвратят или ограничат от правилното поставяне на предпазен колан.