Определение № 38 от 07.03.2022, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. Габрово, 07.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Василева

Членове:

Пламен Попов

Славена Койчева като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно частно наказателно дело № 20224200600031 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по частна жалба на адвокат Д.Д., като защитник на подсъдимия КР. СВ. К. против протоколно определение от 15.02.2022г., постановено по нчхд №167/2021г. на Дряновски районен съд, с което е оставено без уважение искането му за прекратяване на наказателното производство.

В жалбата се сочи, че като е отказал прекратяване на наказателното производство по делото, районният съд неправилно и незаконосъобразно е приложил закона, като не е приложил разпоредбата на чл.289, ал.1 във вр.с чл.271,ал.4 във вр.с чл.24,ал.4, т.5 от НПК, а е постановил определение в обратния смисъл и е отложил разглеждането на делото. Направено е искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново, с което да се прекрати наказателното производство по същото, на посочените основания.

Претендират се и направени по делото разноски.

Въззивният съд, в настоящия си състав, намира частната въззивна жалба за процесуално недопустима, по следните съображения:

Производството по нчхд № 167/21г. по описа на Дряновски районен съд е образувано по тъжба на Б. Н. Г., с която на подсъдимия КР. СВ. К. е повдигнато обвинение по чл.206, ал.1 от НК. С разпореждане от 19.01.2022г. на съдията- докладчик делото е насрочено за разглеждане в о.с.з.на 15.02.2022г, за която дата страните за били призовани. На 28.01.2022г. в канцеларията на съда е постъпила молба от адвокат Б., като повереник на 1 тъжителката Г.. С молбата е направено искане за отсрочване на делото, поради невъзможност за явяване на определената от съда дата.

Видно от приложения по делото протокол от съдебно заседание на 15.02.2022г. е, че се е явил подсъдимия и защитника му. Тъжителката и повереника й не са се явили. В това заседание съдът е оставил без уважение направено от защитника на подсъдимия искане за прекратяване на наказателното производство, не е дал ход на делото и е отложил същото за друга дата и час.

Постановеното протоколно определение, с което съдът е оставил без уважение направено от защитника на подсъдимия искане за прекратяване на наказателното производство, не е от кръга на определенията, които да подлежат на самостоятелен въззивен контрол. Защитника на подсъдимия неправилно се позовава на нормата на чл.289, ал.1 от НПК. Съгласно посочената норма на обжалване подлежат само и единствено определенията, с които се прекратява наказателното производство, т.е. с които се прегражда пътя на тяхното по- нататъшно развитие. Така постановеното определение не е и от кръга на посочените в чл.341, ал.2 от НПК. Не на последно място следва да се посочи и че с отказа си да прекрати наказателното производство първоинстанционният съд е упражнил правомощията си, свързани с решаване въпроса за даване ход на делото, които са само и единствено в неговата компетентност и не полежат на самостоятелен въззивен контрол.

По изложените съображения съдът намира частната жалба за недопустима, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното пред окръжния съд производство- прекратено.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната въззивна жалба подадена от адвокат Д.Д., като защитник на подсъдимия КР. СВ. К. срещу протоколно определение от 15.02.2022г., постановено по нчхд №167/2021г. по описа на Дряновски районен съд, с което е оставено без уважение искането му за прекратяване на наказателното производство по делото, като процесуално 2 недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по вчнд №31 по описа за 2022г. на Габровски окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3