Решение № 826 от 02.05.2017, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр.С., 02.05.2017г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-11, в закрито съдебно заседание на втори май през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ гр. д № 22 по описа за 2014 г.. и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 и чл. 248 ГПК.

С молба от 15.09.2016г. ответника по делото НАП с изрична молба е поискал съда да се произзнесе по искането им за разноски, които се следват на осн.чл.78 ГПК съобразно отхвърлената част от исковете.

Ответникът е оспорил искането, като е посочил, че не им се следва, но ако на НАП им се присъдят разноски следва да са в размера след изменението на разпоредбата на чл.78,ал.8 от ГПК.

Съдът, като съобрази изложеното в мотивите и в диспозитива на постановеното по делото съдебно решение № 1509/22.08.2016г. намира, че не се касае за допълване на решението в частта на разноските т.е. не е налице хипотеза на чл.248 ГПК за допълване, тъй като съдът е изложил мотиви за дължимост на разноски към НАП, но в диспозитива е допуснал грешка относно това, коя от страните на коя следва да заплати разноски и в какъв размер, поради което решението в частта за разноските следва да се измени, но по пътя на поправка на очевидна фактическа грешка – чл.247 ГПК.

Видно от мотивите на съдебното решение съдът е приел, че на ищеца съобразно уважената част от исковете се следват разноски в размер на 400 лв., а на ответника НАП и молител в настоящото производството се следват разноски съобразно отхвърлената част от исковете в размер на 4 576 лв., толкова, с колкото се иска за допълване на съдебното решение. Неясно защо вместо да присъди дължимото на НАП в диспозитива, след извършено прихващане съдът погрешно е присъдил тези разноски на ищеца.

След прихващане на НАП се следват разноски в размер на 4 176 лв. и именно тази сума следва да им се присъди в диспозитива, като се замени погрешния диспозитив. В конкретния случай не е приложима новата редакция на чл.78,ал.8 ГПК, доколкото към момента на постановяване на съдебния акт същата не е била в сила.

Във връзка с молбата на НАП по чл.248 ГПК съдът констатира, че неправилно е определил разноските в решението по отношение на дължимата държавна такса както на ищеца, така и на ответника, тъй като е присъдил по 4 % не върху 1 / 4 от вземането, както изисква чл.694,ал.7 ТЗ, а държавната такса е определена върху целия уважен размер. В този смисъл съдът неправилно е възложил върху ответника държавна такса в размер 160 881.77 лв. за уважената част от исковете, като същата се следва в размер на 40 220.44 лв. За отхвърлената част от исковете също възложената държавна такса върху ищеца е погрешно определена и съответно неправилно присъдената сума от 30 107.15 лв. следва да се замени със сумата от 7 526.78 лв. В този смисъл решението в частта на разноските следва да бъде изменено.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №1509 от 22.08.2016г. , както следва :

ВМЕСТО ДИСПОЗИТИВА: „ ОСЪЖДА Н.А.П. ПРИХОДИТЕ, бул.**********, като представител на ДЪРЖАВАТА да заплати на

М.Б. АД / в несъстоятелност/ ЕИК ********, гр.С., жк.********** сумата от 4 356.64 лв. разноски съобразно уважената част от иска.”

СЛЕДВА

ДА СЕ ЧЕТЕ : „ОСЪЖДА М.Б. АД / в несъстоятелност/ ЕИК ********, гр.С., жк.********** да заплати на Н.А.П. ПРИХОДИТЕ, бул.**********, като представител на ДЪРЖАВАТА сумата от 4 176 лв. / четири хиляди сто седемдесет и шест лева /разноски съобразно отхвърлената част от иска на осн.чл.78,ал.8 вр.ал.3 от ГПК.

ИЗМЕНЯ решение №1509 от 22.08.2016г. в частта за разноските , както следва :

ВМЕСТО ДИСПОЗИТИВА:”

ОСЪЖДА Н.А.П. ПРИХОДИТЕ, бул.**********, като представител на ДЪРЖАВАТА, да заплати ДТ в размер на 160 881.77 лв. / сто и шестдесет хиляди осемстотин осемдесет и един лева и седемдесет и седем стотинки/ по сметка на Софийски градски съд,бул.В.№ * на осн.чл.620,ал.5 от ТЗ.

СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ : :” ОСЪЖДА Н.А.П. ПРИХОДИТЕ, бул.**********, като представител на ДЪРЖАВАТА, да заплати ДТ в размер на 40 220.44 лв.

/четиридесет хиляди двеста и двадесет лева и четиридесет и четири стотинки / по сметка на Софийски градски съд,бул.В.№ 2 на осн.чл.694,ал.7 от ТЗ. „ ВМЕСТО ДИСПОЗИТИВА : „ ОСЪЖДА М.Б. АД / в несъстоятелност/ ЕИК ********, гр.С., жк.********** да заплати ДТ в размер на 30 107.15 лв. / тридесет хиляди сто и седемлева и 15 стотинки/ по сметка на Софийски градски съд,бул.В.№ 2 на осн.чл.620,ал.5 от ТЗ.”

СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ : „ ОСЪЖДА М.Б. АД / в несъстоятелност/ ЕИК ********, гр.С., жк.********** да заплати ДТ в размер на 7 256.78 лв./ седем хиляди двеста петдесет и шест лева и седемдесет и осем лева / по сметка на Софийски градски съд,бул.В.№ 2 на осн.чл.694,ал.7 от ТЗ.” .

ОТХВЪРЛЯ искането за допълване на решението по чл.248 ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от уведомяването пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :