Протокол № 107 от 17.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. Пловдив, 17.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Нестор Сп. Спасов

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Мила Д. Тошева и прокурора Ив. Г. Даскалов

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно частно наказателно дело № 20225000600109 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

Обвиняемият Х. АТ. се явява лично и със защитника си адв. К., представя пълномощно.

Делото е образувано по частна жалба на адв. А.Т. от името на неговия клиент, обвиняемия Х. АТ., срещу определение на Окръжен съд Х. от 09.03.2022 г. по ЧНД № 133/2022 г. на същия съд.

Обвиняемият е турски гражданин, не владее български език, поради което в залата се явява преводачът от турски на български език и обратно М.А..

Във връзка с констатираните обстоятелства съдът намира, че следва да се назначи преводач на обвиняемия - тук присъстващият М.А..

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА М.А. за преводач на обв. Х. АТ. от турски на български език и обратно.

Сне се самоличността на преводача:

1

М. В. Апк. на 73-годишен, българин, българки гражданин, неосъждан, без роднинска връзка с присъстващи в залата. Известна ми е наказателната отговорност. Обещавам да дам верен превод.

Адв. К.: Преди минути проведох телефонен разговор с адв. Т. и той ме уведоми, че пътува от С. и всеки момент очаквам да пристигне. С оглед на това и дотолкова, доколкото моят подзащитен държи на неговото участие, а и колегата е подготвил доказателства, които да представи на настоящия състав, моля да не давате ход на делото. Каза ми, че до 10-15 мин е тук.

Обв. А. /чрез преводача/: Пълномощното, което току що подписах са ми го превели. Зная какво съм подписал и съм съгласен да ме защитава този адвокат. Държа да изчакам и другия адвокат, ако може.

В момента в залата се явява адв. А.Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. А. /чрез преводача/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание, счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се жалбата от съдията-докладчик Велина Антонова.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи към състава на съда. Нямам искания.

Адв.Т.: Поддържаме жалбата. Нямаме отводи към състава на съда.

Адв. К.: Присъединявам към жалбата. Нямам отводи към състава на съда.

ОБВ. А. /чрез преводача/: Присъединявам се към казаното от колегата.

Нямам отводи към състава на съда.

Адв. Т.: Имам доказателства за представяне. Представям инвойс на турски език, без превод; декларация от управителя на „Правни услуги и консултации“ ЕООД, материализираща съгласие лицето Х. А. да живее в 2 жилището на дружеството; представям и договор за наем от днешна дата, който се подписа в момента от страна на наемателя и бе преведен от преводача преди подписването му, удостоверяващ предоставяне за временно и възмездно ползване на собствен на наемодателя недвижим имот на Х. АТ..

Представям копия от лични документи на турски език, както и копие от документи за брак на турски език без превод. Нямаше как да направим толкова бързо превод на български език. Тези неща ги представяме, защото ще му трябват. Личната карта е официален документ. Това е лична карта, всеки може да го разбере. Дали сме ги за превод на български език, но трябва време, за да ги преведат. Представям ги, че той има брак, две деца и няма кой да му гледа децата. Той е работлив човек. Представям ги, за да му се наложи мярка различна от задържане под стража.

Адв. К.: Представям протокол за разпит от досъдебното производство от 15.03.2022 г. в оригинал.

ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат. Непреведените са неотносими и по нормален път има събрани доказателства за семейното му състояние и в протокола си за разпит той ги е обяснил. Така че бих ги коментирал по същество.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъдат включени в съвкупния доказателствен материал всички представени днес в съдебно заседание писмени доказателства. Тяхната преценка за относимост към предмета на доказване е въпрос по същество. Ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

ПРОКУРОР: Нямам други искания. Да се даде ход на делото по същество.

Адв. Т.: Нямаме други искания. Да се даде ход по същество.

Адв. К.: Също нямаме други доказателствени искания.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

3

АДВ.Т.: Моля да освободите обвиняемия. Няма кой да му се грижи за семейството му. От тази гледна точка всяка една фамилия има нужда и децата му имат нужда от него. Действително, той освен на него никой няма. Жена му също е болна и тези мерки, ако наистина не е това нещо златото е доста ценно, няма пречка да живее в квартира в С. до приключване на делото. Без да се приключи делото той няма къде да отиде, защото паспортът му е заключен. Транспортната фирма досега никаква разходи и никаква финансова помощ не са направили и той, ако стои няколко месеца в ареста, няма как да издържа децата си. Това е страшен проблем. Той, както обяснява пред митническата полиция е дал точно обяснения, без да иска, това е контрабанда и не е разбрал, че това е тежко престъпление. Не е разбрал. Той досега няма никакво престъпление и доста години се занимава с транспорт. Това е първото му престъпление. Моля да му простите.

Адв. К.: Присъединявам се към жалбата на колегата, която е депозирал от името на обв. А.. Смятам, че определението на първоинстанционния съд е неправилно и като такова моля да го отмените и вземете по отношение на обв.

А. по-лека мярка за неотклонение, различна от „Задържане под стража“.

Това смятам, че е така поради следните съображения: На първо място, в действителност налице е повдигане и привличане на А. като обвиняем за тежко умишлено престъпление, но смятам, че не съществува реална опасност същият да се укрие и да извърши друго престъпление. Реалната опасност е налице тогава, когато задържаното лице в действителност има интерес да предприеме действия, с които да избегне наказателната отговорност, която следва да понесе, или пък евентуално да има възможност да манипулира доказателства, да въздейства на процеса на събирането на доказателства, или пък да предприеме такива действия, че да забави наказателното производство.

В случая смятам, че такива възможности нашия подзащитен няма. На първо място, междувременно на 15 март той е разпитан, дал е обяснения по същество, в присъствието на защитник. С други думи вратата за развитието на наказателния процес, ако щете даже и в негово отсъствие, е отворена. От друга страна, от представените в днешното съдебно заседание доказателства се установи, че в действителност той вече има адрес, на който да пребивава в Р.Б., на който да бъде открит, съответно призоваван при насрочване на процесуално-следствени действия. От друга страна, мерките за неотклонение, 4 а изобщо и мерките за процесуална принуда, предвидени в НПК смятам, че като опции съществуват такива, с които целите по чл. 57 НПК могат да бъдат постигнати и с по-лека мярка, а не с най-тежката, която предполага и ограничаване на свободата на задържаното лице.

С оглед на всичко това и с оглед новопостъпилите обстоятелства, за които споменах по-горе, смятам, че мярка по отношение на нашия подзащитен „Задържане под стража“ е прекомерно рестриктивна и смятам, че целите по чл. 57 НПК могат да бъдат постигнати и с по-лека такава и в този аспект ще Ви моля за Вашия съдебен акт.

Обв. А. чрез преводача /за лична защита/: Съгласен съм с казаното от моите адвокати. Аз Ви моля вас, ако може по-лека мярка.

ПРОКУРОР: Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата е неоснователна, поради което моля да оставите същата без уважение и да потвърдите изцяло определението на Окръжен съд Х.. Накратко мотивите ми са следните:

На първо място следва да бъде заявено ясно, че, видно и от пледоариите на защитата в днешното съдебно заседание, няма спор за наличието на първия от задължителните елементи за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“, а именно обоснованото предположение за това, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен като такъв. Основните доводи, развити в жалбата и пледоарията, доколкото успях да ги схвана, касаят наличие на обосновано предположение за това, че са налице основания, изключващи вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража, свързани с обстоятелството, че не са налице доказателства, от които би могло да се направи извод, че обвиняемият може да се укрие. Това становище и към настоящия момент, въпреки новопредставените доказателства, продължава да звучи неубедително, поради което и подкрепям становището на първоинстанционния съд за наличие на това обосновано предположение от укриване.

Разсъждавайки по този въпрос, няма как да не бъдат отчетени няколко факти: На първо място тежестта на повдигнатото обвинение, големият размер на контрабандата.

На второ място, обстоятелството, че обвиняемият е чужд гражданин; на 5 трето място, каква е професията на обвиняемия, т.е. ако бъде освободен и продължи да упражнява професията си, така или иначе ще бъде постоянно в движение и би бил труден за откриване. В тази връзка искам да обърна внимание и на представения днес договора за наем, който ми се струва, че не е убедително доказателство за това къде точно ще пребивава обвиняемият. Не без значение е фактът, че договорът за наем е сключен с дружество, което е представлявано от адвоката му. В тази насока биха могли да бъдат налице някакви противоречия дотолкова, доколкото органът на досъдебното производство следва да извършат проверка на този адрес и в случай че обвиняемият не бъде открит там, те биха имали основание да разпитат като свидетел неговия адвокат. Което ще го постави самия него в двойствено положение и, разпитан като свидетел, няма да може да упражнява качествата си на адвокат в процеса.

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8627b51d-185e-4100-aca8-7e6c441e7703