Решение № 137 от 09.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Пловдив, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20255330204274 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК:

115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г.

Данов“ № 37, представлявано от З.О.Б., Й.Г. и С.З.В., чрез юрисконсулт А.Г.Н. срещу Наказателно постановление № НП-44 от 02.07.2025 г., издадено от П.В.М. – председател на Комисия за енергийно и водно регулиране, с което на основание чл. 68, ал. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5 000 (пет хиляди) лева за нарушение по § 70, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗЕВИ.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление (НП) и за издаването му при неправилно приложение на материалния закон. Моли се за неговата отмяна. Претендират се разноски. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява от юрисконсулт Е.А., с пълномощно по делото, която пледира да е допуснато съществено процесуално нарушение поради непълнота при описанието на фактическите обстоятелства на нарушението. Взема становище осъщественото деяние да не се подвежда от правна страна под състав на административно нарушение, доколкото приетата за нарушена разпоредба да има диспозитивен характер и да е установена в интерес на електроразпределителните дружества, каквото качество да притежава и жалбоподателят. Поддържа неправилно да е определена датата на твърдяното нарушение. В условията на евентуалност моли да бъде прието, че деянието 1 представлява маловажен случай поради липса на настъпили вредни последици и ниска степен на обществената му опасност.

Въззиваемата страна се представлява от главен юрисконсулт Н.Н., който оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление. Взема становище то да е правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон. Възраженията на жалбоподателя намира за неоснователни и почиващи на превратно тълкуване на нормативната уредба.

Поддържа на електроразпределителните дружества да не е предоставена възможност за преценка дали процедурата да продължи или да бъде прекратена в случаите на невнесена в срок гаранция. Не се съгласява и с довода на жалбоподателя за диспозитивен характер на правните норми, уреждащи задължението за представяне на гаранция от производителя на електрическа енергия. По отношение на съдебната практика, на която се позовава жалбоподателят, заявява, че тя е оспорена пред касационната инстанция. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, спрямо което юридическо лице е наложена имуществената санкция, следователно от субект с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 09.07.2025 г., установено от приложената към него разписка, а жалбата е подадена чрез Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) на 16.07.2025 г., поради което 14дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят „Електроразпределение Юг“ ЕАД притежавал издадена лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004 г. за дейността разпределение на електрическа енергия.

На 20.04.2023 г. дружеството „Ленера“ ЕООД, ЕИК: 126655665 подало до жалбоподателя заявление за проучване на условията и начина за присъединяване към електроразпределителната мрежа на нов обект за производство на електрическа енергия фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ), предвидена за изграждане в имот, находящ се в гр. Хасково.

На 08.08.2023 г. жалбоподателят „Електроразпределение Юг“ ЕАД в качеството си на оператор на електрическата мрежа, след извършено проучване, издал становище с № 4569631/08.08.2023 г. за условията и начина за присъединяване към електроразпределителната мрежа на заявения обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници.

2

Междувременно на 13.10.2023 г. влязъл в сила ЗИД на ЗЕВИ, с който била създадена разпоредбата на § 70, ал. 2 от ПЗР на ЗЕВИ, която гласи, че: гаранцията по чл. 29, ал. 1 от ЗЕВИ се предоставя за енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, за които са издадени становища за присъединяване, но към датата на влизане в сила на този закон не са сключени предварителни договори или договори за присъединяване.

Съгласно § 70, ал. 4 от ПЗР на ЗЕВИ, в случай че гаранцията не бъдела предоставена в 3-месечен срок от влизането на закона в сила, процедурата по присъединяване на обекта се прекратявала.

До 15.01.2024 г. не била предоставена гаранция нито под формата на депозит, нито на банкова гаранция по процедурата № 4569631, образувана по искането от 20.04.2023 г. на „Ленера“ ЕООД.

На 19.01.2024 г. между жалбоподателя „Електроразпределение Юг“ ЕАД и производителя „Ленера“ ЕООД бил сключен договор с № 4569631 за присъединяване към електроразпределителната мрежа на енергийния обект, представляващ ФЕЦ с мощност 29,9 kW и предвиден за изграждане в имот, находящ се в гр. Хасково.

Със Заповед № З-Е-291/11.10.2024 г. на председателя на КЕВР било възложено на екип експерти от дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ при КЕВР да извършат планова проверка по документи и на място по изпълнение на условията по лицензия № Л-140-07/13.08.2004 г., издадена на дружеството жалбоподател. В проверяващия екип бил включен и свид. Г. И. М. – главен експерт в дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ при КЕВР.

В хода на проверката контролните органи приели, че със сключването на 19.01.2024 г. на договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа на заявения обект за производство на електрически енергия по процедурата с № 4569631 и без да е предоставена гаранция от заявителя „Ленера“ ЕООД, жалбоподателят „Електроразпределение Юг“ ЕАД да е извършил административно нарушение по § 70, ал. 4 от ПЗР на ЗЕВИ, тъй като да е продължил прекратена по силата на закона процедура за присъединяване.

За резултатите от проверката бил съставен Констативен протокол № Е-36 от 20.12.2024 г., препис от който бил връчен на представител на жалбоподателя на 07.01.2025 г.

На 25.03.2025 г. свид. Паунов съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № Е-КРС-41/25.03.2025 г. срещу дружеството жалбоподател, в присъствието на негов пълномощник и на един свидетел. Препис от акта бил връчен на пълномощника на жалбоподателя срещу разписка.

„Електроразпределение Юг“ ЕАД подало писмено възражение с вх. № Е13-262-145/01.04.2025 г. срещу съставения АУАН, което било прието за неоснователно от страна на наказващия орган.

3

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

От Заявление за проучване на условията и начина за присъединяване на обект за производство на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД от 20.04.2023 г. (лист 21-25 от делото) се установява, че дружеството „Ленера“ ЕООД е отправило искане до жалбоподателя да бъде извършено проучване на условията и начина на присъединяване към електроразпределителната мрежа на нов обект за производство на електрическа енергия, представляващ фотоволтаична електрическа централа, предвидена за изграждане в поземлен имот с местонахождение в гр. Хасково.

От становище № 4569631/08.08.2023 г. за условията и начина на присъединяване на електрическа централа към електроразпределителната мрежа (лист 46-48 от делото) се изяснява, че по подаденото заявление от „Ленера“ ЕООД жалбоподателят „Електроразпределение Юг“ ЕАД е определил техническите изисквания за присъединяването на заявения обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници – фотоволтаичната електрическа централа в ПИ: ** в гр. Хасково. Изяснява се още, че становището е издадено на дата 08.08.2023 г.

От договор № 4569631/2023 г. за присъединяване на обект за производство на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД (лист 56-60 от делото) се установява, че на дата 19.01.2024 г. между жалбоподателя в качеството му на оператор на електрическа мрежа и „Ленера“ ЕООД в качеството на производител на електрическа енергия от възобновяеми източници е сключен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа на обекта ФЕЦ с мощност 29,9 kW, находящ се в гр. Хасково, ПИ с идентификатор: **.

От Заповед № З-Е-291/11.10.2024 г. на председателя на КЕВР се изяснява, че на работна група експерти от състава на КЕВР, сред които и свид. Г. И. М., е възложено извършването на планова проверка по документи и на място по изпълнение на условията на лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004 г. за дейността разпределение на електрическа енергия, издадена на жалбоподателя „Електроразпределение Юг“ ЕАД.

По делото е разпитан свидетелят Г. И. М.. От показанията му се установява, че до 15.01.2024 г. не е имало внесена гаранция по тази процедура от производителя на електрическа енергия, а след тази дата жалбоподателят е подписал и изпратил на насрещната страна окончателния договор за присъединяване. За всички обстоятелства, за които свидетелят дава показания, 4 по делото са събрани и писмени доказателства, позволяващи тяхната проверка.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

Актът за установяване на административното нарушение е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на представител на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното наказателно постановление от материално и териториално компетентен орган.

На първо място по делото се прави възражение за незаконосъобразност на наказателното постановление поради липса на пълно и редовно описание на нарушението, вменено в отговорност на жалбоподателя. Процесуалните изисквания към описанието на нарушението са установени с разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съгласно която следва да бъдат посочени датата и мястото, където е извършено деянието, обстоятелствата, при които то е осъществено, както и доказателствата, които го потвърждават. Тъй като редовността на описанието е въпрос, който следва да бъде преценяван във всеки отделен случай с оглед специфичните му особености, то в съдебната практика е изведен следният критерий – в обстоятелствената част на АУАН и на наказателното постановление трябва да бъдат посочени всички фактически обстоятелства, които описват правните признаци от състава на нарушението, т.е. всички съставомерни обстоятелства. Те образуват и предмета на доказване по делото. В процесния случай с оглед вмененото на жалбоподателя обвинение, за да се приеме, че е било дължимо внасянето на гаранцията по чл.29, ал.1 от ЗЕВИ от страна на производителя на електрическа енергия от възобновяеми източници, то от фактическа страна трябва да бъдат установени следните две обстоятелства:

1) да има издадено становище за присъединяване на енергийния обект, с което да са определени условията и начина за присъединяване и 2) да не е сключен предварителен договор или договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа на енергийния обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници.