Протокол № 407 от 21.03.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 407 гр. П., 16.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220103592 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Ищецът И. Д. А. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв.

Г. С.-Ц. от АК-П. - надлежно упълномощена от преди.

Ответникът М. Г. М. - уведомена от предходното с. з., се явява лично и с адв. П. П. от АК-П. - надлежно упълномощен, с приложено пълномощно по делото. Постъпила е молба от същата с вх. № 4398/28.02.2022 г., с която уведомява съда, че оттегля пълномощията си от адв. И.Т. и упълномощава адв. П. П..

За Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“-П. – уведомени чрез ССЕВ, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпил е Социален доклад с вх. № 3994/23.02.2022 г. от ДСП - гр. С. и Социален доклад с вх. № 5448/14.03.2022 г. от ДСП - гр. П..

Вещото лице М. И. К. – редовно призована, не се явява. Постъпила е молба от същата с вх. № 5203/10.03.2022 г., с която уведомява за причините, поради които не е изготвила заключението в срок.

В залата присъства К. Г. Г. – брат на ответницата М.М. и В. И. А. – майка на ищеца, която беше разпитана в качеството на свидетел в предходното с. з.

АДВ. С.-Ц.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.-Ц.: Запозната съм с доклада от ДСП- С.. Нямам възражения по същият и считам, че следва да се приеме по делото. Относно доклада от ДСПП., по скоро допълнение от 14.03.2022 г. смятам, че отразеното по отношение на проведената среща разговор с настоящия съпруг на ответницата С. М. е изключително недостатъчно и изключително оскъдно, поради което не може да се направи извод за действителните отношения между него и детето В. А., както и за господин М. като личност и капацитет с оглед на това, че същият е настоящ съпруг на майката и осъществява контакти с детето Веселина, поради което в тази част правя възражение за изключително оскъдната информация. Смятам, че с оглед интересите на детето Веселина следва да бъде направено по-всеобхватно допълнение към този социален доклад.

Отделно от това на вещото лице, което е определено от вас за изготвяне на СПЕ следва да й се укаже, че следва да направи срещи и с г-н М. за даване на становище относно отношението му с Веселина, капацитет, родителски няма как да бъде, влияние върху Веселина, в тази насока. В останалата част от допълнението нямам възражение. Отделно от това след провеждане на предходното с.з. на 09.02.2022 г. в кантората ми в гр. П. лично при мен дойде ответницата с искане за разговор и среща за сключване на евентуална спогодба между страните. Затова нещо уведомих доверителят ми, като същият е склонен на такъв разговор и среща, а ответницата заяви да изпратим споразумение, което тя да прегледа. В тази връзка беше изготвена от мен спогодба и изпратена по имейл на имейл адрес даден ми от ответницата. Тя е запозната с предложението ни. В последствие не съм търсена за среща и разговор от ответната страна във връзка с изпратеното предложение, като вчера си позволих да телефонирам, но ми беше изключен телефона.

Доверителят ми е провел от 09.02.2022 г. две срещи с ответницата, като са говорили също в тази насока. Той е изразил притесненията и желанието си детето да учи в П. и съответно родителските права да продължат да се упражняват от М.М. и да се разширят контактите между него и детето.

2

Доверителят ми ми каза, че са постигнали съгласие, но до момента не е постигнато официално такова.

АДВ. П.: Относно коментираните възможности за спогодба, запознат съм с тези водени разговори. Обмисляна е такава спогодба, но към настоящия момент няма постигнато пълно съгласие за такава. В този смисъл към настоящия момент нямаме готовност за постигане на спогодба. Доколкото знам има проблемни точки по въпросното споразумение и най-вече останах с впечатлението, че колкото и да е на ниска възраст Веселина и доколкото някои точки са свързани с промяна на нейното училище тя е силно против да заменя учебното си заведение. Трудно може да се наложи на детето да поиска да учи в друго училище сама. То оттам започва и промяната на местоживеенето в П., което се иска и всички останали последици, касаещи режима. Това много трудно може да се наложи силово на детето. Тя желае да учи това, което сама е желаела да запише.

АДВ. С.-Ц.: Желанието на бащата е единствено родителските права да се упражняват от един от родителите, тъй като реално се упражняват от бабата и дядото по майчина линия. Представям ви проекто-споразумението, което съм изготвила. Така предложения режим е съобразен с практиката на ВКС, а именно решение № 109/18.06.2020 г., постановено по ГРД 2855/2019 г., като производството е по реда на чл. 290 от ГПК.

АДВ. П.: Не е само училището на детето, това е най- същественото, защото от него зависи къде ще бъде постоянното местообитаване на детето.

По отношение на този разширен режим колегата се е постарала той да бъде стъпаловиден, така че да не представлява стрес за детето, но имайте предвид, че самото дете подхожда малко резервирано изведнъж с толкова учестен режим. Бащата е имал своите възможности и към настоящия момент, в рамките на стария режим да има подход към детето, какъвто вероятно не е имал щом като то само, без да му се пречи е ограничавало срещите по-малко отколкото са били определени. По отношение на режима също има една резервираност. Позволявам си да го кажа, защото преди да се ангажирам с това дело аз поисках и се срещнах с детето. Затова казвам, че и по отношение на режима тя има една резервираност и безпокойство. Отделен е въпросът, че тя в Овчеполци не е ходила отдавна и не знае какво да очаква там. Виждам и какво е отразено в социалния доклад, някои притеснителни неща по 3 отношение на битовите условия, а и още повече, че и самият баща не пребивава там на адреса. Това поставя много въпроси. А пък за адреса на бащата в П. констатацията е, че това жилище не може да бъде обитавано. Аз разбирам за желанието за сключване на спогодба, но трябва да се подходи поделикатно. Към настоящия момент не са изчистени всички тези моменти.

АДВ. С.-Ц.: Не мога да се съглася, че не е спорно, че до момента на детето Веселина не й е указвано някакво влияние или натиск и бащата е имал възможност да се вижда в определени към момента и действащ режим на лични контакти. По делото беше установено, че именно под изключителното влияние на дядото по майчина линия, той е бил този, който е ограничавал контактите. Колегата не присъстваше на заседанието на 09.02.2022 г., но ние всички сме свидетели и това е отразено в протокола, изключително агресивното поведение при неговия разпит и смея да твърдя, че той е основният, който е възпрепятствал срещите между бащата и детето. Отделно от това няма как да бъде притеснително поставеното допълнение за жилището на бащата, тъй като в него е посочено, че и двете жилища са в ремонт, и вследствие на този ремонт бащата И.А. живее при свой приятел. С направеното предложение за спогодба явно е посочено, че определени месеци детето ще прекарва с баща си точно определени часове. Т. е. през този период бащата ще има възможност да приключи ремонта си и да приведе в нормални условия за живеене и за местопребиваване за едно дете на 15-годишна възраст. А относно това за желанието на детето къде да учи, да, действително би могло да се съобразим, но отделно от това законодателят е категоричен, че до навършване на 18-годишна възраст въпросите свързани с образованието, възпитанието и отглеждането на едно дете са предоставени на неговите родители, а при невъзможност тези родителите да постигнат общо съгласие тази възможност се предоставя на съда за произнасяне, поради което аз смятам, че не следва да се автомотизира желанието на едно дете къде да учи и при кого да живее, а следва да се прецени от възрастни и пълнолетни хора.

АДВ. П.: Аз считам, че поне 80 процента от изказването, което току що чухме беше по същество на спора, а не по производството и процесуалните процедури, които трябва да обсъдим в днешното с. з. Приканвам да сме малко по-стегнати, защото и аз мога да изложа цялата теза по съществото на спора и няма смисъл. Макар формално границата, която закона указва 18 години, че дотогава родителят упражнява родителски права и той решава 4 съществените въпроси, пак да спомена, че след определена възраст в каквато Веселина вече е тя трябва да бъде изслушана. Струва ми се, че в това дете вече има едно узряващо в нея самосъзнание, което ние не можем да пренебрегваме, а иначе по искането и възражението на адв. Ц. моля да имате предвид следното. Настоящият съпруг на М.М. С. М. следва да бъде подчертано, че не е носител на родителските права по отношение на Веселина и вниманието, което е обърнало на неговото отношение с детето, за което съдът е настоял е достатъчно обстойно и задоволително доколкото спорът е в съвсем друга посока. Нито в ИМ, нито в първото с. з. аз съм видял някакви съображения и твърдения касаещи неблагоприятно отношение на новия партньор на г-жа М. по отношение на детето. При липса на такива твърдения и възражения струва ми се, че е процесуално преклудерана възможността, макар че сме в дело за дете, едва във второто с. з да се иска такова нещо, но и тези въпроси са неотносими към предмета на делото, поради което аз ще ви моля да не се уважава искането за допълване на доклада в тази му част.

Считам, че не е обходимо. Със същите аргументи смятам, че не следва да бъде разширявана и задачата на вещото лице. На практика фактът, че има нов брак ответницата е бил ясен още тогава. Могъл е да се формулира такъв въпрос и няма причина да се поставя сега този въпрос и пак казвам той е неотносим към предмета на делото. Няма данни, които да налагат на съда да изследва в такава дълбочина отношенията между Веселина и новия партньор на майка й. Само ще ви помоли при условията на евентуалност, ако вие уважите това искане за допълване на социалния доклад в по-големи детайли, аз ще ви моля същият доклад да бъде разширен и по отношение въпросите касаещи социално битовите условия в дома на ищеца в с. Овчеполци, защото там се съобщава за съжителстване на трима души в едноетажна къща, част от която е необитаема, а друга част е в ремонт и същевременно се казва, че условията са живеене са задоволителни при положение, че дори самият ищец поради социално битови условия не живее там. Задоволителни ли са за отглеждане на дете или за престой на дете? Там е съществения въпроси при положение, че пък за другото жилище е казано, че то изобщо не може да бъде обитавано в този му вид. Така, че ще ви моля да бъде допуснато и такова допълване и в тази насока при условията на евентуалност.

АДВ. С.-Ц.: Няма как да се съглася със становището на адв. П., че направеното от мен искане е преклудирано. Най-малкото този въпрос, тази 5 задача беше поставена по силата на служебното начало именно от съда. Не са наведени твърдения в каквато и да било насока относно влиянието на настоящия съжител г-н М. спрямо детето нито в ИМ, нито в предходното с. з., тъй като доверителят ми няма абсолютно никаква връзка и никакви контакти както с майката, така и със С. М.. Той няма досег и допир до това семейство, за да твърди каквото и да било. Отделно от това в момента имаме СРО, което е мое мнение, което ще бъде потвърдено или отречено с допусната експертиза, но с оглед на това, че се установи, че бащата години наред е осъществявал изключително оскъдни контакти с дъщеря си в порядъка на 510 минути два пъти или един път месечно, няма как той самият да е придобил от дъщеря си пряко впечатления за отношенията между нея и г-н М., поради което аз смятам, че това е важно да бъде изследвано в настоящото производство. Не мога да се съглася, че е неотносимо, тъй като се касае за интересите на дете. Дете, което в определен период пребивава в дома на майка си, която пък е омъжена за г-н М.. Това дете контактува с този човек и по делото трябва да се разбере какво е влиянието на този човек върху Веселина, каква личност е този човек и какво е неговото отношение. С оглед направеното искане да бъде допълнено становището за жилището в с.