Решение № 1635 от 12.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1635 гр. Пловдив, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330107138 по описа за 2023 година

Иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.2 и чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът “Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че последният му дължи сумата 1 178, 05 лева - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода * г. за обект, находящ се в гр. *; сумата 194, 72 лева - обезщетение за забава за периода * г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 13.09.2022 г. до окончателното погасяване, които суми е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № * г., издадена по частно гр. дело № * г. по описа на Районен съд - Пловдив – ХV гр. състав, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение – включително и тези, направени в заповедното производство.

Ответникът К. А. Г. * А. А., оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Прави възражение за частично погасяване по давност на претенциите на ищеца.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени 1 доказателства е видно, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № * г., издадена по частно гр. дело № * г. по описа на Районен съд - Пловдив – ХV гр. състав, е било разпоредено ответникът да заплати на дружеството-ищец сумата 1 178, 05 лева - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода * г. за обект, находящ се в гр. *; сумата 194, 72 лева - обезщетение за забава за периода * г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 13.09.2022 г. до окончателното погасяване , както и разноските по делото, от които 27, 46 лева - държавна такса и 300 лева адвокатски хонорар без ДДС.

Заповедта е била връчена на ответника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което и в срока по чл.415 от ГПК ищецът е подал иск за установяване на вземанията си по Заповедта, въз основа на която е било образувано настоящето дело – с оглед на което съдът намира, че искът се явява допустим.

Както вече бе посочено, задълженията на ответника за консумиране на питейна и отведена канална вода са били начислени от ищеца за имот, находящ се в гр. * , но от ищеца не са представени каквито и да е доказателства, от които да е видно, че действително ответникът е собственик или поне ползвател на имота на този адрес, макар и да е регистриран като негов настоящ адрес. Нещо повече – видно от постъпилото на 15.01.2024 г. писмо от *, от ответника не са били подавани данъчни декларации за този недвижим имот (такава е била подадена от три други лица), поради което съдът намира, че действително от събраните по делото доказателства не се установява ответникът да е собственик или ползвател на имота, където е била доставяна питейната и отвеждана каналната вода от ищеца през процесния период, а оттук – и че не се установява ответникът да има качеството на потребител на ВиК услугите, които ищецът твърди, че му е предоставял през процесния период.

При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото доказателства не се установява ответникът да има качеството на потребител на предоставяни от ищеца през горепосочения период услуги, съдът намира, че ответникът не дължи на ищеца сумите, които е било разпоредено да му заплати със Заповедта за изпълнение, а оттук – че искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

На особения представител на ответника адв. А. А. следва да бъде издаден РКО за осъщественото особено представителство в размер на 437, 28 лева.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ предявения от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, представлявано от *, против К. А. Г., ЕГН: **********, с последен известен настоящ адрес: гр. *, представляван от * А. Л. А., със служебен адрес: *, иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.2 и чл.124, ал.1 от ГПК – за признаване за установено по отношение на ответника, че той дължи на ищеца сумата 1 178, 05 лева - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода * г. за обект, находящ се в гр. *; сумата 194, 72 лева - обезщетение за забава за периода * г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 13.09.2022 г. до окончателното погасяване, които суми е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № * г., издадена по частно гр. дело № * г. по описа на Районен съд - Пловдив – ХV гр. състав, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане в сила на решението ДА СЕ ВЪРНЕ на ПРС – ХV гр. състав частно гр. дело № * г., ЗАЕДНО със заверен препис от настоящето съдебно решение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ НА * А. Л. А., с посочения служебен адрес, РКО за внесения от ищеца депозит за възнаграждението му за осъщественото особено представителство В РАЗМЕР НА 437, 28 лева.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3