Разпореждане № 6474 от 04.08.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6474 гр. Кюстендил, 04.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520103473 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш“ № 1, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу К. В. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми:

1) 47,55 евро – абонаментни такси за ползвана интернет услуга по Приложение № 1 от *** г. към Договор с партиден номер *** за услуга с номер ***, ведно със законната лихва за забава от 28.07.2026 г. до окончателното изплащане;

2) 9,91 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 04.04.2024 г. до 27.07.2026 г.;

3) 116,97 евро – абонаментни такси за ползвана телевизионна услуга по Приложение № 1 от *** г. към Договор с партиден номер *** за услуга с номер ***, ведно със законната лихва за забава от 28.07.2026 г. до окончателното изплащане;

4) 24,34 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 04.04.2024 г. до 27.07.2026 г.;

5) 6,52 евро – такса за събиране на дължими суми по Договор с партиден номер ***, ведно със законната лихва за забава от 28.07.2026 г. до окончателното изплащане;

6) 1,30 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 05.07.2024 г. до 27.07.2026 г.;

7) 204,52 евро – неустойки по Договор с партиден номер ***;

8) 35,83 евро – законна лихва за забава върху неустойките за периода от 1

29.09.2024 г. до 27.07.2026 г..

Съдът намира за недължими претендираните неустойки, както и претендираната такса за събиране на дължими суми, която по своята правна същност представлява скрита неустойка за забава. Аргументите за това са следните:

Според чл. 143, ал. 2, т. 4 ЗЗП неравноправна е клауза, която позволява на търговеца или доставчика да задържи заплатените от потребителя суми или да получи имуществена облага при неизпълнение от страна на потребителя, без да предвижда равностойни права за последния при неизпълнение от страна на търговеца. В случая договорът и приложенията към него съдържат множество клаузи, които предвиждат задължение за потребителя да заплаща различни видове неустойки при неизпълнение или предсрочно прекратяване на договора, без да е предвидена реципрочна имуществена отговорност на оператора.

Според чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП неравноправна е клауза, която не позволява на потребителя предварително да прецени икономическите последици от сключването на договора. В случая различните по вид неустойки и обезщетения, разгледани в тяхната съвкупност, не позволяват на средния потребител да предвиди какъв би бил общият размер на неговата имуществена отговорност при неизпълнение.

По отношение на претендираната такса за събиране на дължими суми съдът намира, че независимо от нейното наименование, тя се дължи единствено при забава на длъжника и няма характер на възнаграждение за самостоятелна услуга, поискана или получена от потребителя. С нея фактически се санкционира неизпълнението на паричното задължение, поради което тя изпълнява функцията на договорна неустойка. Наред с това при забава законът вече предоставя на кредитора право да получи обезщетение чрез законната лихва по чл. 86 ЗЗД. Уговарянето на допълнителна такса със същата обезщетителна цел води до неоснователно увеличаване на отговорността на потребителя и заобикаля императивните правила за защита на потребителите.

Съдът счита, че всички разглеждани неустойки, включително прикритата като такса, са така формулирани, че разглеждани в тяхната взаимовръзка излизат извън присъщите за неустойката обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.

Не на последно място, заявителят се позовава на автоматично прекратяване на договора поради неплащане. Такова автоматично прекратяване е недопустимо, тъй като на потребителя следва предварително да бъде отправено писмено предупреждение, че договорът ще бъде считан за развален, ако не изпълни задълженията си в предоставен подходящ срок.

Заявителят не твърди подобно предупреждение да е било отправено. Освен това уведомяването е необходимо и с оглед защитата на потребителя, тъй като именно от момента на прекратяване започва да тече законна лихва върху 2 претендираните неустойки.

В посочения по-горе смисъл е практиката на окръжните съдилища в страната, включително Окръжен съд – Кюстендил: Определение № 757 от 25.11.2024 г. по в. ч. гр. д. № 573/2024 г. на Окръжен съд – Кюстендил, Определение № 758 от 25.11.2024 г. по в. ч. гр. д. № 529/2024 г. на Окръжен съд – Кюстендил, Определение № 1673 от 22.01.2026 г. по в. ч. гр. д. № 8930/2025 г. на Софийски градски съд, Определение № 321 от 19.05.2023 г. по в. ч. гр. д. № 159/2023 г. на Окръжен съд – Шумен и много други.

Всичко изложено по-горе води до извод, че са налице основанията по чл.

411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК за отхвърляне на заявлението относно таксата за събиране на дължими суми, неустойките и акцесорните вземания върху тях.

Няма пречка да се издаде заповед за останалите претендирани вземания.

На заявителя следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение и държавна такса съразмерно с уважената част от заявлението. Съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 евро. Държавната такса, заплатена от заявителя, е 10,86 евро. Следователно на заявителя следва да бъдат присъдени 17,79 евро юрисконсултско възнаграждение и 4,83 евро държавна такса.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 11661/28.07.2026 г., подадено от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Кукуш“ № 1, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу К. В. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми:

1) 6,52 евро – такса за събиране на дължими суми по Договор с партиден номер ***, ведно със законната лихва за забава от 28.07.2026 г. до окончателното изплащане;

2) 1,30 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 05.07.2024 г. до 27.07.2026 г.;

3) 204,52 евро – неустойки по Договор с партиден номер ***;

4) 35,83 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 29.09.2024 г. до 27.07.2026 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Кукуш“ № 1, срещу К. В. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми:

1) 47,55 евро – абонаментни такси за ползвана интернет услуга по Приложение № 1 от *** г. към Договор с партиден номер *** за услуга с 3 номер ***, ведно със законната лихва за забава от 28.07.2026 г. до окончателното изплащане;

2) 9,91 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 04.04.2024 г. до 27.07.2026 г.;

3) 116,97 евро – абонаментни такси за ползвана телевизионна услуга по Приложение № 1 от *** г. към Договор с партиден номер *** за услуга с номер ***, ведно със законната лихва за забава от 28.07.2026 г. до окончателното изплащане;

4) 24,34 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 04.04.2024 г. до 27.07.2026 г.;

5) 17,79 евро – деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение;

6) 4,83 евро – деловодни разноски за държавна такса.

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя. В останалата част разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

След влизане в сила на разпореждането на заявителя да бъде изпратено съобщение с указания, че може да предяви осъдителен иск за вземанията, за които му е отказано издаване на заповед, в едномесечен срок от съобщението, като е длъжен да довнесе дължимата държавна такса.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4