Решение № 1566 от 16.12.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1566 гр. П., 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Лора Анг. Герова като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220103383 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК във вр. с чл. 19 ал. 1 от ЗГР.

Образувано е по молба от Д. С. Т. с ЕГН ********** от град П., ул.“Г. М. Г. М.“№13, ет.2, ап.3, в обстоятелствената част на която се твърди, че в акта си за раждане молителят е записан с фамилно име Т.. Молителят твърди, че още в училище децата му се подигравали и го наричали “търкалан“. Молителят чувствал срам , неудобство от фамилното си име, бил обект на подигравки. Когато бил вече осъзнато момче молителят започнал да се представя с фамилно име С., което е фамилното име на неговата майка. Години наред молителят се идентифицирал с фамилното име С. и така се представял пред роднини, приятели и познати.

Фамилното име Т. фактически фигурира само в документите му. От няколко години живее на семейни начала с приятелката си и чакат дете. Притесненията му са ,че един ден децата му също могат да бъдат обект на подигравки. Твърди се, че името Т. е осмиващо и опозоряващо поради асоциацията с „търкаляне“ и че ще „ изтъркаляш, излъжеш някого“. Молителят изпитва неудобство да се представя с фамилното име Т..

Моли се съда да постанови решение, с което да се допусне промяна на фамилното име на молителя от „Т.“ на „С.“. В подкрепа на твърденията си молителят ангажира доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК от ответната община П. не е подаден писмен отговор.

В срока по чл.131 от ГПК от Районна прокуратура –П. не е подаден писмен отговор.

В съдебно заседание молителят, чрез пълномощника си, поддържа молбата.

В съдебно заседание ответникът Община П. и Районна прокуратура-П. не изпраща представител.

Пазарджишкият районен съд , след като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата, след като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

От представеното от молителя в заверено ксерокопие удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №106 от 17.01.1981г., съставен от община П. е видно, че молителят е роден на 17.01.1981г. от майка С. А. Т. и баща С. Д. Т.. От представеното 1 ксерокопие от лична карта №649536614, издадена на 05.10.2020г от МВР-П. е видно, че в този официален документ майката на молителя фигурира с фамилно име С.а.

За изясняване на делото от фактическа страна молителят ангажира и гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели. От показанията на свидетелката С. А. С.а/ майка на молителя/ се установява, че когато синът и бил ученик съучениците му се подигравали и го наричали“ търкало“, „търкалан“, заради фамилното му име Т..

Свидетелката заяви, че молителят се представя с фамилно име С., което е и предбрачното фамилно име на свидетелката. Изобщо не използва фамилното си име Т.. Свидетелката допълни, че молителят чака дете и се притеснява и детето му един ден на не бъде обект на същите подигравки заради фамилното име Т.. В тази насока са и показанията на свидетелката Р. Н. Д., която е във фактическо съжителство с молителя. Същата заяви, че пред близки и приятели Д. се представя с фамилното име С.. Фамилното име Т. е само в документите му. Свидетелката допълни, че с Д. чакат дете и по този повод той се притеснява един ден и на детето му да не се подиграват заради фамилията.

Въз основа на така изложената и приета за установена фактическа обстановка съдът от правна страна прави следните изводи:

Молбата, черпеща правно основание в разпоредбата на чл. 19 ал. 1, предл. последно от ЗГР, е основателна, като съображенията на съда са както следва:

За да се допусне промяна на фамилното име на молителя /в каквато насока е направеното в молбата искане/ следва да се докаже по категоричен начин, че името е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Твърдяното от молителя основание е, че името е осмиващо и обществено неприемливо. Безспорно се установи след анализ на писмените и гласни доказателствени средства, че при раждането си молителят е записан с фамилното име Т.. В ученическите си години молителят е бил обект на непрекъснати подигравки от съучениците си заради фамилното си име като бил наричан „търкало“ , „търкалан“. По тази причина започнал навсякъде да се представя с фамилното име С., което фамилното име на неговата майка. Молителят в момента чака дете и изпитва силно притеснение ако детето му бъде записано с фамилно име „Т.“ да не стане обект на същото обществено неприемливо отношение. Безспорно е, че фамилното име „Т.“ създава асоциативни представи, които съществено смущават правната сфера на молителя досежно неговата идентификация в обществото, като това би се отразило и на официалната легитимация и на членовете на неговото семейство предвид, тъй като както в личен порядък така и в обществен интерес е членовете на едно семейство да носят една и съща фамилия. В противен случай биха търпяли неудобство в различни сфери на обществения живот, където е нужда официална им легитимацията и идентификация, а името е точно такъв идентификационен белег. Установи се, че за да преодолее негативите и неудобствата, които в ежедневието му е носело името „Т.“, молителят се е представял в обществото с фамилното име С. и с това име е добил популярност.

Предвид изложеното , инициирала настоящото производство, е основателна и следва да бъде уважена като се допусне промяна на фамилното име на молителя от „Т.“ на „С.“.

След влизане в сила на съдебното решение препис от същото следва да се изпрати на община П. за отразяване на промяна в личните данни на молителя.

РЕШИ:

По молбата на Д. С. Т. с ЕГН ********** от град П., ул.“Г. М. Г. М.“№13, ет.2, ап.3 с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР ДОПУСКА ПРОМЯНА НА ФАМИЛНОТО ИМЕ на молителя от „Т.“ на „С.“

След влизане в сила на съдебното решение препис от същото да се изпрати на Община П. за вписване на допуснатата промяна в акта за раждане на молителя и 2 отразяването му в регистрите на населението.

След влизане в сила на съдебното решение препис от същото да се изпрати на Бюро съдимост при Районен съд –П..

Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен съд –П. в двуседмичен срок от връчване на препис от решението на участниците в производството.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3