Решение № 1306 от 06.12.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1306 гр. Перник, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кристина Н. Костадинова при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело № 20221720102508 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, с ЕИК: 823073638, подадена чрез процесуалния му представител – адв. М. М., срещу Б. Г. К., с ЕГН: **********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 1148.07 лева, представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода за имот – апартамент № 14, находящ се в гр. Перник, ж.к.

Т., бл. 87, вх. А, с абонатен номер 1150185, от които главница в размер на 1022.61 лева за периода от 24.07.2019 г. до 17.12.2021 г. вкл, и 125.46 лева – обезщетение за забава за периода от 11.10.2019 г. /доуточнен в съдебно заседание/ до 01.04.2022 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 05.05.2022 г. до окончателното плащане на сумата. Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия /приети с Решение №ОУ-021 ОТ 09.06.2006 г.на ДКЕВР/, които са публикувани по установения ред и по отношение на които ответникът не е изразил несъгласие, и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ бр.88 ог 2004 г., изм. и доп./.

Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. В качеството си на потребители на „ВиК“ услуги абонатите били задължени да заплащат същите в предвидения в закона 1 срок.

В тази връзка се прави извод, че като потребител, ответникът бил запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към „ВиК" ООД Перник парично задължение за изразходвано количество вода. За ползването на услугите на посочения адрес е била създадена отделна партида – абонатен № 1150185 в счетоводните регистри на доставчика с титуляр – ответникът. Посочва се, че в съответствие с посочените в ОУ срокове е извършвано отчитане на показанията на монтирания/те в обекта водомер/и /чл. 21/ съответно са начислявани сумите от потребеното количество вода. В тази връзка се уточнява, че претендираната главница се състои от сумите, начислени за доставка на вода, такса канал и такса пречистване. В сроковете, установени от ОУ обаче, ответникът не е заплатил дължимите от него суми. С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени. Претендират се разноски.

Представени са: извлечение от сметка и Общи условия /ОУ/ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „ВиК“ ООД гр. Перник.

Препис от исковата молба е връчен на ответника Б. Г. К. лично – на 15.06.2022 г. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото не е постъпил писмен отговор.

В първото по делото съдебно заседание, проведено на 07.11.2022 г., процесуалният представител на ищцовото дружество прави искане за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът, редовно призован – призовката му е връчена лично на 29.09.2022 г., не се явява в първото по делото съдебно заседание, проведено на 07.11.2022 г. От страна на ответника до датата на заседанието не е постъпило искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. За последиците от неявяване по делото и неподаване на отговор на исковата молба ответникът е предупреден с разпореждане на съда № 7633 от 25.05.2022 г. /по реда на чл. 131 от ГПК/, връчено му лично.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са следните:

На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.

От представените писмени доказателства (извлечение от сметка и Общи условия /ОУ/ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „ВиК“ ООД гр. Перник) може да се направи извод за вероятната основателност на предявените искови претенции. Предвид изложеното съдът 2 намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.

В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите претенции на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник срещу Б. Г. К. за осъждане на ответника да заплати следните задължения: сумата от 1022.61 лева, представляваща главница – стойност на доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода за периода от 24.07.2019 г. до 17.12.2021 г. вкл, начислена за водоснабден имот – апартамент № 14, находящ се в гр.

Перник, ж.к. Т., бл. 87, вх. А, както и сумата от 125.46 лева – представляваща обезщетение за забава за периода от 11.10.2019 г. до 01.04.2022 г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 05.05.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.

Горното налага предявените искове да бъдат уважени, като на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.

По исканията за разноски на страните:

Искане за разноски е направила ищцовата страна:

В това производство ищцовото дружество претендира разноски в размер на общо 450 лева, от които 50 лева държавна такса и 400 лева адвокатски хонорар. Същите са действително извършени – видно от представени по делото платежно нареждане и договор за правна защита и съдействие, поради което следва му бъдат присъдени изцяло. Това е така, доколкото по отношение на хонорара, макар и прекомерен не е направено възражение в този смисъл от ответника, който не взема становище по делото /а съдът не може да намали служебно/.

Водим от горното, Пернишкият районен съд:

РЕШИ:

ОСЪЖДА Б. Г. К., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Перник, ж.к. Т., бл.

87, вх. А, ет. 05, ап. 14, ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: гр.

Перник, ул. С. № 11, сумата от общо: 1148.07 лева, представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода за имот – апартамент № 14, находящ се в гр. Перник, ж.к. Т., бл. 87, вх. А, с абонатен номер 1150185, от които главница в размер на 1022.61 лева за периода от 24.07.2019 г. до 17.12.2021 г. вкл, и 125.46 лева – обезщетение за забава за периода от 11.10.2019 г. до 01.04.2022 г. вкл., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 05.05.2022 г. до окончателното плащане на сумата.

ОСЪЖДА Б. Г. К., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Перник, ж.к. Т., бл.

87, вх. А, ет. 05, ап. 14 ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, с ЕИК: 823073638 сумата о т 450 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение и 3 държавна такса в настоящото исково производство.

Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 4