Определение № 3613 от 01.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3613 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Емилия Ат. Колева

Герасим Анг. Пенчев като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261100605749 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава двадесет и първа НПК.

С присъда от 30.01.2026г. по НОХД 14209/2024г. Софийски районен съд-Наказателно отделение, 9-ти състав е признал подсъдимата А. С. Н. за невиновна в това,че: На 12.09.2023г. в гр.София направила опит да принуди другиго- В. К. Д., да извърши нещо противно на волята й, като употребила за това заплашване , като я оправдал по чл.143,ал.1;вр.чл.18,ал.1 НК.

Срещу този съдебен акт на първоинстанционния Софийски районен съд е била депозирана жалба от служебно назначения повереник на частния обвинител В. К. Д., в която се изразява недоволство от присъдата на районния съд.

Тъй като в коментираната жалба служебния повереник на частния обвинител бил аргументирал недоволството си от атакуваната присъда единствено с общи и неконкретизирани изрази за обжалване по настояване на доверителката му и изрично бил декларирал намерението си да изложи допълнителни съображения в подкрепа на отправеното от него искане за отмяна на присъдата, след като бъде запознат с мотивите за издаване на оспорения съдебен акт, които са били изготвени при условията на чл.308 НПК, след изготвяне на мотивите към атакуваната присъда, районният съд е изпратил на повереника-адв.М.Т., нарочно съобщение, в което го е уведомил, 1 че мотивите са изготвени и са били предоставени на негово разположение.

Въпреки това такова, съдържащо някакви конкретни доводи и съображения, допълнение към жалбата на повереника на частния обвинител не е постъпило в деловодството на съда.

Депозираната от адв.Тодоров жалба продължава да не отговаря на изискванията на чл.320,ал.1 НПК,тъй като не съдържа никакви доводи за отправеното искане и в нея не са посочени никакви съображения,от фактически или правен характер, за наличието на някакви твърдени от жалбоподателя пороци на съдебния акт /присъдата/, от която е останал недоволен и чиято отмяна иска. Поради това с определение от 21.08.2026г.

СГС-НО е прекратил въззивното съдебно производство и е върнал делото на районния съд с конкретни указания за изпълнение процедурата на чл.323,ал.1,т.1 НПК.

Районният съд коректно е изпълнил част от тези указания, като с нарочно разпореждане на съдия, от 30.08.2026г., на частния обвинител и на неговия повереник са били посочени недостатъците на въззивната им жалба, бил им е даден подходящ срок/15 дни, а не 7 дни/ за тяхното отстраняване и изрично били запознати с процесуалните последици при неизпълнение на указанията на съдията при районния съд. Частният обвинител и неговия повереник били уведомени за съдържанието на това разпореждане, като на 03.09.2026г. им било връчено нарочно съобщение.

До изтичане на указания им от съдията при районния съд срок /18.09.2026г./, а и до настоящия момент, недостатъците на въззивната им жалба не са отстранени и същата/жалбата/ не е приведена в съответствие с изискванията на чл.320,ал.1 НПК.

Въпреки, че сам е констатирал това и въпреки задължението си по чл.323,ал.1,т.1 НПК, съдията при първоинстанционния съд, не е върнал жалбата на нейния подател, а отново е изпратил материалите по делото на СГС за „преценка по компетентност“.

Най-напред следва да бъде посочено, че въззивния съдебен състав не намира основания да изостави становището си относно пороците на въззивната жалба, констатирани в определението му от 21.08.2026г.,тъй като въззивния жалбоподател не е положил никакви усилия, за да ги отстрани. На следващо място изтъкнати съображения /фактически или правни/ от страна в 2 хода на пренията пред първия съд , не могат автоматично да служат за аргументиране на въззивна жалба/протест от тази страна срещу съдебния акт, издаден след тяхното приключване и в който за първи път тези съображения са били обсъдени от съдебния състав, разглеждащ делото като първа инстанция.

Противното би означавало, че съответната страна още в пледоарията си пред първия съд е посочила неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да бъдат събрани и проверени от въззивния съд, при това още преди да е налице абсолютната процесуална предпоставка за образуване на въззивно съдебно производство- първоинстанционен съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол.

Извън горните съображения необходимо е да бъде посочено, че в конкретния случай в пледоарията на повереника на частния обвинител, изнесена от него в съдебното заседание на 30.01.2026г. не се съдържат абсолютно никакви съображения от фактически или правен характер, касаещи обстоятелствата по делото. Всъщност пледоарията на повереника /събрана в точно пет машинописни реда/ съдържа единствено две молби от негова страна, адресирани до съда, разглеждащ делото. Първата молба на повереника към съда е „задълбочено и внимателно да оцени доказателствата и доказателствените средства“. Втората молба е „да постановите една справедлива присъда, без значение размера на наказанието лишаване от свобода“.

Най-сетне, полагането на нарочни усилия от страна в процеса за аргументиране/в съответствие с чл.320,ал.1 НПК/ на въззивна жалба/протест срещу присъда на първоинстанционния съд я прави не само годно процесуално средство за оспорването й, но представлява и проява на професионално зачитане /признание/ на положените от съдебния състав процесуални усилия да мотивира съдебния си акт, въпреки несъгласието на страната с него.

Предвид горните обстоятелства и доколкото въззивната жалба на повереника на частния обвинител все още не отговаря на изискванията на чл.320,ал.1 НПК, делото следва да бъде върнато отново на съдия при районния съд, който да продължи процедурата по чл.323,ал.1,т.1 НПК, като я доведе до нейния логичен и законосъобразен /предвид пълното процесуално бездействие на страната/ край.

3

Поради гореизложеното Софийски градски съд-Наказателно отделение, 15-ти въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 5749/26г. по описа на Софийски градски съд-Наказателно отделение, 15-ти въззивен състав.

ВРЪЩА материалите по делото на СРС-НО, 9-ти състав за изпълнение на дадените в мотивната част на определението указания за продължаване процедурата по реда на чл.323,ал.1,т.1 НПК.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4