Акт от 16.12.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 566 гр. Благоевград, 16.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:Калинка К. Иванова при участието на секретаря П. Ив. Чалъкова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20221210201181 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано е с жалба на "М." Е с ЕИК, с адрес гр.

Б., ж.к „Е.“ ул. „П.“ №, съдебен адрес гр. Б., бул. „С.“ № адв. П. С., против наказателно постановление № 42-0002236/20.07.2022г., издадено от директор на РД „Автомобилна администрация“ София. Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита и тъй като са направени неправилни изводи за липса на психологическа годност на водача С. Г.. Претендира се възстановяване на разноски за процесуално представителство в размер на 590.00 лв.

Наказващият орган не се явява, в писмено становище е изразено разбирането за неоснователност на жалбата и възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.

От представени по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 10.06.2022г. в гр. Благоевград, на ул. „Иван Михайлов“ № 1 в офис на дружество "М" след извършена комплексна проверка е установено от контролни органи на РД „Автомобилна администрация“ София – инспектори Е. Г. и Г. Г., че дружеството притежава лиценз за извършване на превоз на товари ЕИО № 9393/05.03.2018г. и на 22.12.2021г. е осъществил международен превоз на товари в Република Гърция, документиран с международна товарителница и тахографски лист, като водач на товарния автомобил с рег. № е бил С. А.

Г.. Този водач е бил назначен във фирмата на 15.02.2021г., но справка в информационната система на ИА “Автомобилна администрация“ е установила, че той не притежава удостоверение за психологическа годност. Направен е извод, че деянието нарушава 1 разпоредбата на чл. 7а, ал. 2, пр. последно от Закон за автомобилните превози и е съставен акт за установяване на административно нарушение бл. № 324362, който е връчен на упълномощено от управителя на дружеството лице – Снежана Русева. Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 42-0002236/20.07.2022г., издадено от директор на РД „Автомобилна администрация“ София, с което на основание чл. 96 г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвП, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.

Постановлението е връчено и е обжалвано пред Районен съд Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В съдебното производство се поддържат възраженията за незаконосъобразност на наказателното постановление и са представени доказателства в тяхна подкрепа. Съдът е разпитал като свидетели инспектори от РД „Автомобилна администрация“ София, които са участвали в проверката и в административнонаказателното производство и потвърждават направените изводи за липса на доказателства за психологичната годност на водача, тъй като той не е имал и не е представил на проверяващите удостоверение за психологическа годност, каквото е задължително съгласно изискванията на българското законодателство.

Анализ на установените факти дава основание на съда да приеме, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

Съгласно разпоредбата на посочения в наказателното постановление чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от Закон за автомобилните превози лицензираните превозвач могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на моторни превозни средства от съответната категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата. Превозвачът "М" е лицензиран превозвач, който на установената по делото дата е извършил международен превоз на товар за Република Гърция с водач С. Г., който е притежавал валидно свидетелство за управление на МПС от категория В, С, ВЕ и СЕ № *********, издадено от Република Гърция, валидно до 17.10.2028г, но не е притежавал удостоверение за психологическа годност, издадено по реда на Наредба № от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания. По този начин действително формално е нарушено изискването на чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от Закона за автомобилните превози, но въпреки това съдът приема, че не е налице нарушение и наложената с наказателното постановление санкция е незаконосъобразна. Това е така, тъй като водачът С. Г. притежава валидно свидетелство за управление, издадено от Република Гърция, което му е давало право на основание чл. 151а от ЗДвП да управлява моторно превозно средство на територията на Република България. Съгласно приетите принципи на Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 година относно свидетелствата за управление на превозни средства, за целите на пътната безопасност са определени изисквания за издаване на свидетелства за управление на 2

МПС, които са хармонизирани и включват проверка на знанията, уменията, поведението, физическата и умствената годност за управление на превозни средства. Доказателство за наличие на съответствие на водачите на превозни средства, които се използват за транспорт на пътници или на стоки с тези изисквания за физическа и умствена годност се представят при издаване на свидетелството за управление на МПС и при подновяването му, което означава, че притежателите на валидни свидетелства за управление на МПС са доказали своята физическа и психологическа годност за управление на МПС от съответната категория.

Съдът отчита, че с официално писмо от 15.07.2021 г. Европейската комисия, позовавайки се на правилата от Директива 2006/126/ЕО и Директива 2003/59/ЕО призовава България да премахне изискванията към професионалните водачи да представят свидетелство за психологическа годност в допълнение към свидетелството им за управление на МПС.

Комисията е посочила, че в България от професионалните водачи на камионите и автобусите се изисква да представят на контролните органи свидетелство за психологическа годност, в допълнение към свидетелството си за управление на МПС, но това противоречи на Директива 2006/126/ЕО относно свидетелства за управление на превозни средства, която определя условията за издаване, подновяване или замяна на европейски свидетелства за управление на моторни превозни средства и на минималните стандарти за физическа и психологическа годност. Психологическата годност на притежателите на свидетелства за управление, които упражняват дейност като професионален водач, вече е установена при издаването и подновяването на свидетелството за управление. Няма причина да се предполага, че професионалните дейности по управление на превозни средства пораждат конкретни опасения за пътната безопасност, които предвиденият в Директива 2006/126/ЕО преглед за психологическа годност не може да разсее. Освен това налагането на по-строги минимални стандарти за психическа годност на българските професионални водачи ги поставя в по-неблагоприятно положение и това противоречи на целта за избягване на неравни условия на конкуренция за тези водачи, която Директива 2003/59/ЕО се стреми да гарантира. Въз основа на това Европейската комисия е счела, че свидетелството за психологическа годност, което се изисква за професионалните водачи, противоречи на Директива 2006/126/ЕО и Директива 2003/59/ЕО и е предоставила на страната ни срок за предприемане необходимите мерки.

При така установените факти, следва да се приеме, че след като водачът С. А. Г., който на 22.12.2021г. е осъществил международен превоз на товари за дружество "М" в Република Гърция с товарния автомобил с рег. №, е имал валидно свидетелство за управление на МПС от нужната категория, е отговарял на изискванията за психологическа годност. Поради това е неправилен извода, че превозвачът "М" е допуснал нарушение на изискванията на закона и е извършил международен превоз на товар с водач, който не отговаря на изискванията за психологичека годност и наложеното на основание чл. 96г, ал.1, т.2 от Закон за автомобилните превози имуществена санкция в размер на 3000.00 лв. е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

3

Съдът намира, че искането за присъждане на направените по делото разноски от жалбоподателя е основателно, като съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят е направил разноски за възнаграждение на адвокат в производството в размер на 590.00 лв. и е поискал присъждането им. Поради това и с оглед изхода на делото, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК заплатеното от жалбоподателя възнаграждение на адвокат, следва да му бъде възстановено от бюджета на органа, издал отменения акт.

Възнаграждението е съобразено с минималния размер предвиден в разпоредбата на чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и с фактическата и правна сложност на делото, поради което съдът не намира основание за намаляването му.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0002236/20.07.2022г., издадено от директор на РД „Автомобилна администрация“ София, с което на основание чл. 96г, ал.1, т2 от Закон за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 лв. на дружество "М." Е с ЕИК, с адрес гр. Б., ж.к „Е.“ ул. „П.“ №, съдебен адрес гр. Б., бул. „С.“ № адв. П. С..

ОСЪЖДА РД "Автомобилна администрация" София да плати на дружество "М." Е направените пред районен съд Благоевград разноски за процесуално представителство в размер на 590.00 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в 14 дневен срок от обявяването му на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4