Решение № 715 от 13.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 715 гр. *******, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20231110163516 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ от Л. Г. А. срещу „********* за заплащане на сумата в размер от 17 970.17 лева, представляваща непогасена част от застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка „*****************“, обективиран в застрахователна полица № ********* г., за причинени имуществени вреди на покрива на недвижим имот, собственост на ищцата, находящ се в гр.

************, представляващ вилна-сграда югозападен близнак с идентификатор **********, съставляващ УПИ ******, квартал 10, при съседи и граници по скица:

УПИ-*****, УПИ **** У П И ****** и улица, вследствие на настъпило на 18.02.2021 г. застрахователно събитие – „пожар“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2023 г. до окончателното плащане.

Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на 14.12.2020 г. е сключила с ответното дружество договор за имуществена застраховка „****“, обективирана в застрахователна полица № ******, с предмет – недвижим имот, находящ се в гр. ************, представляващ къща с РЗП от 180 кв.м, с идентификатор **********, съставляващ УПИ ******. Излага доводи, че 18.02.2021 г. късно вечерта в имота се разразява пожар, като след намесата на специализираните органи, огънят е угасен. Сочи, че посоченото събитие представлявало покрит риск от застрахователя, поради което пред дружеството е образувана щета № ********/19.02.2021 г., като след извършен оглед в имота от експерти на дружеството, е съставен опис на щетите. Излага доводи, че ответникът отказва да й заплати стойността на дължимото застрахователно обезщетение за отстраняване на щетите в имота, настъпили вследствие на пожара, като общата стойност на необходимите ремонтни дейности възлиза на 17 970.17 лв. Твърди, че застрахователят отказва изплащането на обезщетение с аргумент, че настъпилото събитие представлява изключен риск, регламентиран в т. 4.1 вр. т. 4.1.7 и т. 4.1.10 от общите условия. Поддържа, че съображенията за отказа на ответника не съответстват на действителното фактическо положение. В тази връзка, моли съда да осъди ответното дружество да й заплати стойността на дължимото застрахователно обезщетение в размер на 17 970,17 лв., ведно със законната 1 лихва за забава, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.

В законоустановения срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който са изложени подробни доводи за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Потвърждава, че процесното имущество е застраховано по застраховка „****“, със срок на валидност от 16.12.2020 г. до 15.12.2021 г., с бенефициент по договора – „******“ АД. Сочи, че след извършени оглед и оценка на щетите от експерти в дружеството е констатирано, че настъпването на процесното събитие се дължи на причина, представляваща изключение от застрахователното покритие, съобразно приложимите Общи условия към договора. Съобразно изложеното е направено искане предявеният иск да бъде отхвърлен, като неоснователен. При условията на евентуалност е релевирано възражение за прекомерност на размера на претендираното обезщетение. Претендира разноски.

Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 405, ал. 1 КЗ.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и ответното дружество, с параметри, посочени в исковата молба, 2) в срока на застрахователното покритие – на 18.02.2021 г., да е настъпило застрахователно събитие - пожар, за което ответникът носи риска, 3) характер и размер на причинените вреди от настъпилото застрахователно събитие в срок на договора за имуществено застраховане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на дължимото обезщетение, както и че са налице обстоятелства, изключващи отговорността за заплащане на обезщетението.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към датата на настъпилото застрахователно събитие – 18.02.2021 г., по отношение на процесното имущество, представляващо къща с РЗП от 180 кв.м, с адрес: в гр. ************ с идентификатор **********, съставляващ УПИ ******, е налице валидно застрахователно покритие по застраховка „****“, обективирана в застрахователна полица № ******/14.12.2020 г.

Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 66, том III, рег.

№ 6169, дело № ****** г., съставен на 06.11.2008 г., се установява, че собственик на недвижим имот, намиращ се в село ***************, съставляващ вилна-сграда югазападен близнак, заедно с гараж, заедно с ½ ид.ч. от дворното място с идентификатор **********, съставляващ УПИ ******, квартал 10, при съседи и граници по скица: УПИ-*****, УПИ **** УПИ ****** и улица, е ищцата Л. Г. А..

Представена е Застрахователна полица № 1******, която е издадена на 14.12.2020 г. и свидетелства за това, че между ответника, в качеството му на застраховател, и ищеца, в качеството му на застрахован, е възникнало застрахователно правоотношение с предмет имуществена застраховка, подчинена на

Общи условия на застраховка

"*****************". Обект на застраховката е притежавана от застрахованото лице сграда – къща РЗП 180 кв.м. с идентификатор **********, съставляващ УПИ ******. Предвидено е, че срокът на имуществената застраховка има продължителност от 12 месеца, а именно от 16.12.2020 г. до 15.12.2021 г. Според уговореното по полицата застрахователно покритие, страните са постигнали съгласие, че основните покрити рискове са А - пожар, **** – злоумишлени действия на трети лица, вандализъм, Б - бедствия, Д2 – изтичване на вода и пара, Д1 – земетресение и Д15 – късо съединение и/или токов удар. За застрахователна сума е фиксирана такава в размер на 250 000.00 евро. За застрахования е установено задължението да заплати застрахователна премия в размер на сумата от 270.72 евро. В полицата е вписано, че застрахованият е запознат със съдържанието на общите и специални условия по застраховката и ги приема. Неразделна част от полицата са действащите към този 2 момент Общи условия по застраховка "*****************“.

Според раздел III о т Общите условия по застраховка " *****************" на „*********, "клауза А", обхваща покритие на рисковете пожар, мълния, експлозия, имплозия, сблъсък или падане на пилотирано летателно тяло, негови части или товар.

Според понятието, уредено в член 16 от ОУ на ответника, пожар е огън с поява на пламък, възникнал на несъобразено за целта огнище или излязъл от него и в състояние да се разпространява чрез собствена енергия. Вредите се изразяват в пълно или частично изгаряне, обгаряне, опушване, овъгляване, тлеене или замърсяване от действието на вода, пяна или препарати при гасене на пожара.

С уведомление за щета от 19.02.2021 г. ищцата е известила застрахователя за настъпила щета на имущество, предмет на обсъдения застрахователен договор, а именно, че на 17.02.2021 г. в часовия пояс между 01:00 и 01:40 часа в гр. *******, с. *********, на ул.

"*******“ № 14, ет. 3 е възникнал пожар на покрива къщата. Посочено е, че за събитието са били уведомени органите на полицията и пожарната, като мястото е било посетено от служители на МВР – Главна дирекция „безопасност и защита на населението“. Извършено е описание на вредите с посочване, че повреждане е настъпило по покрива на къщата.

По повод на цитираното уведомление в „******** е била образувана преписка по щета с № ********, като от оторизирано от застрахователя лице и при участието на представител на застрахования е изготвен констативен протокол, след извършен на 20.02.2021 г. оглед на мястото на възникване на застрахователното събитие. В него е отбелязано, че причината за събитието е, че се разразил пожар вследствие на запалени горими елементи от покривната конструкция на къщата от високотемпературно въздействие на димоходен канал, обслужващ котле, работещо на пелети. По възприятия на лицето, оформило протокола, видимите щети, последица от възникналия и потушен пожар в къщата, се изразяват в следното: касае се за коминно тяло, допълнително изградено и монтирано от камина за отопление до покривната конструкция на къщата, като най-силно овъгляване имало по декинга, монтиран на една от терасите на къщата, и около дървената конструкция около коминното тяло.

На 23.03.2021 г. ответният застраховател е изготвил и изпратил до застрахованото лице писмен отказ за изплащане на претенция по заявено искане във връзка с настъпило застрахователно събитие от 18.02.2021 г. Отказът е обоснован с това, че събитието попада в раздел IV "Общи изключения", т. 4.1.10 по застраховка "*****************", а именно, че застрахователят не дължи обезщетение з а вреди във всички случай, когато застрахованото имущество се експлоатира в нарушение на утвърдените стандарти, изисквания или предписания от производител, компетентен орган или от застрахователя. Този писмен отказ е получен от адресата му най-късно на 19.06.2021г. Описано е, че не са налице основания за ангажиране на отговорността на застрахователя по имуществената застраховка, посочвайки, че на база на констатациите от извършения оглед от външен експерт, се установявало, че се касае за коминно тяло, допълнително изградено и монтирано от камина за отопление до покривната конструкция на къщата, като най-силно овъгляване имало по декинга, монтиран на една от терасите на къщата, и около дървената конструкция около коминното тяло.

Основанието за изключване на отговорността на застрахователя по имуществената застраховка се базира на обстоятелството, че декингът бил монтиран в непосредствена близост до комина без да били спазени изискванията за спазване на разстояние между конструкциите (дървени греди, ребра, каси на врати, покривни обшивки), което е най-малко 0.1 мм, а ламаринената обшивка около тръбата била хваната с метална скоба била по-малко от 0.1 мм.

Към писмените доказателства по делото са приобщени и множество на брой фактури, стокови разписки, касови бонове и извлечения от преводни нареждания, в които са назовани конкретни видове и количества СМР, както и единичните и общи цени, като общото изражение на формираната стойност на нужните средства за възстановяване на покрива на процесния имот възлизат на сумата от 17 970.17 лв.

По делото са събрани гласни доказателства посредством извършен разпит на 3 призованите по искане на ищеца свидетели *******************.

В показанията си пред съда свидетелят ***** разказва, че са съседи с ищцата, тъй като живеят в къща-близнак, тип вила, като споделя, че ищцата се е грижила за своя имот и била педант в това отношение. Извършила цялостен ремонт на къщата, като преди ремонта отоплението било с камини, а впоследствие ищцата го сменила изцяло с отопление на пелети. Свидетелят ***** посочва, че чувалите с пелети се изсипвали в контейнер, за да достигнат до котлето, като коминът бил обшит с вата и фолио и имал метална шапка, като се намирал над третия етаж. Споделя, че пожарът се случил през нощта от задната страна на къщата през зимата след 2020 г., имало много силен вятър, което спомогнало пожарът да се разрастне бързо, чувало се силно пукане. Почти всичко било изгоряло, не само покривът.

След като дошла пожарна, която потушила огъня, ***** потвърждава, че отишъл в къщата на Л. А. – вътре всичко било във вода и сажди, покривът имал огромна дупка, сякаш била паднала бомба. Потвърждава, че ищцата всяка година почиствала и поддържала комина си, включително и преди инцидента, чрез фирми за почистване.