Протокол № 695 от 04.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 695 гр. Пазарджик, 04.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

СНЕЖАНА К. ПИСКОВА заседатели: СОНЯ П. Г.А при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20255200200343 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. Н. Д., редовно призован, се явява в съдебната зала. За него се явява защитникът му адв. Н. П. от ПзАК – редовно упълномощена.

За ОП – ПАЗАРДЖИК се явява прокурор В. М..

Частните обвинители З. П. Т., А. А. Т., З. А. Т., не се явяват. Всички те са редовно уведомени от предходното съдебно заседание. За тях се явява повереникът адв. Е. Т., надлежно преупълномощен от повереника адв. Р. М..

Частният обвинител Б. Д. Б. се явява в съдебната зала. За него се явява повереникът адв. Р. А., надлежно упълномощен.

Явяват се свидетелите:

Д. А. Ц., Г. А. Я., Н. Г. Д. и К. П. С.. Всички те редовно призовани.

Явяват се вещите лица: инж. П. В. К., инж. С. А. Г. и д-р Б. Х. П..

Становище на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.

1

ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

К. П. С. – 42 г., от гр. Велинград, българин, български гражданин, неженен, със средно специално образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Н. Г. Д. – 42 г., от гр. Велинград, българин, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Д. А. Ц. – 33 г., от с. Драгиново, българин, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Г. А. Я. – 41 г., от с. Драгиново, българин, български гражданин, женен, с основно образование, работещ, неосъждан, без родство с подсъдимия.

На свидетелите се разясниха правата и задълженията по чл. 119 до чл.

122 вкл. от НПК, както и наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелите напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва: инж. П. В. К. – 38 години, от гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия. инж. С. А. Г. – 37 години, от гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия. д-р Б. Х. П. – 69 години, от гр. Пловдив, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия.

На вещите лица се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от 2

НК. Същите останаха в съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля К. С. със снета по-горе самоличност.

СВИД. С.: Обещавам да говоря истината. Работя в РУМВР – Велинград, на длъжност младши автоконтрольор. На тази длъжност бях и през 2022 г.

Помня, че застъпих нощна смяна и получихме сигнал за възникнало ПТП в началото на с. Драгиново между лек таксиметров автомобил и мотоциклет.

Като пристигнахме на място, таксиметровият автомобил беше на пътното платно, където е станало произшествието, а мотоциклета го нямаше на самото произшествие. Разпитахме какво се е случило. Казаха, че мотоциклета е идвал посока от с. Драгиново за гр. Велинград, а таксито влиза в с. Драгиново и на кръстовището, което е при детската градина се сблъскват. В последствие направихме един обход с колегата, който не помня кой беше с мен и открихме мотора скрит в близост до произшествието, на около 30 – 40 метра, до една къща. Колегата остана там да запази мотоциклета, а аз останах на място при таксиметровия автомобил. Уведомихме дежурния, казахме какво е положението. На мотора са били две лица. Водача Б. Б. и другото момче, на което не помня имената и което лежеше на земята. Беше в тежко състояние.

Дойде екип на бърза помощ и го закараха в болницата. Дойде дежурната оперативна група, която трябваше да извърши оглед на местопроизшествието.

След около 30 мин., може и повече, ни се обадиха и ни казаха, че пътникът, който се е возил на мотоциклета е починал. Изпробвах и двамата водачи, нямаше наличие на алкохол. Запазихме произшествието докато дойде групата, да си извърши огледа. Съдействахме на тях и това е от наша страна.

За механизма на ПТП, на място разговаряхме с водачите на автомобила и мотоциклета. Таксито влиза в с. Драгиново и трябва да завие наляво, за да остави клиенти и съвсем леко беше направил маневрата наляво, навлязъл беше съвсем леко в ляво и отдолу идва мотоциклета, който по данни на свидетелите, не си спомням кои, се е движил без включен фар и с висока скорост, което аз не мога да установя дали е било така. Б. Б. мисля, че беше там, но не съм сигурен. Мисля, че и двамата са били без каски. Нямам спомен да съм видял каски в района. Някой е преместил мотора, кой точно не мога да кажа, не съм разбрал кой е, просто ние го открихме. Таксито не беше местено 3 след ПТП, аз съм бил плътно там, не е местен автомобила. На място разговарях с шофьора на таксиметровия автомобил и той ми обясни това, което казах по-рано. Каза ми, че мотора е идвал от долу с висока скорост и е бил без включен фар, а момчетата са били без каски.

Г-н Съдия, моля да ми бъдат възстановени пътните разходи. Пътувам със собствен автомобил. Имам ксерокопие на големия талон на автомобила и касов бон за заредено гориво от днешна дата. Пътувам от гр. Велинград до тук.

Съдът намира, че искането на свидетеля е основателно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

На свид. К. П. С. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разходи за пътуване с лек автомобил от гр. Велинград до гр. Пазарджик, в двете посоки, като бъдат извършени незабавно изчисления на разходите от счетоводството в съда.

Съдът протоколира обстоятелството, че след направените изчисления на свид. С. е определено възнаграждение за пътни разходи в размер на 11,54 лева.

Към свидетеля не постъпиха други въпроси и същият напусна съдебната зала със съгласието на страните.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Н. Д. със снета по-горе самоличност.

СВИД. Д.: Обещавам да говоря истината. Подпийнахме в махалата с Г. и Д.. После отидохме в казиното в гр. Велинград и там подпийнахме. Не знам колко беше часа, излязохме от казиното и си хванахме такси. Шофьора не го помня, бая бяхме подпийнали. Не мога да си спомня дали подсъдимия, който е в залата беше шофьора на таксито. Аз седнах отзад, зад предната пасажерска седалка и съм заспал. Г. седна пред мен. По едно време чух удар, събудих се и дори си ударих главата в стъклото. Слязох и видях едно момче, че е долу под колата. Друго, второ момче не съм видял изобщо. Аз дръпнах това момче под колата и го оставих настрани. То беше много зле, само повтаряше „Ще умра“.

Не съм гледал пътя, нищо, аз съм заспал. Не съм чул някой да вика, че идва мотор. Момчето, като го издърпах го оставих до тротоара. Нямаше каска на главата. Друго момче не знам дали е имало пострадало. Те се събраха много 4 хора, не съм обърнал внимание изобщо за каски. Не съм видял и мотора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, но имам искане. Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени в досъдебното производство.

Горе абзаца по повод това, какво се е случило в колата. Казал ли е някой от пътуващите в колата нещо или не е казал.

АДВ. А.: Давам съгласие и се присъединявам.

АДВ. Т.: Давам съгласие, като моля да се разшири искането и да бъдат прочетени показанията на свидетеля в цялост.

АДВ. П.: Съгласна съм.

На подсъдимия се разясни, че в случай че бъдат четени показанията на свид. Д., същите ще могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

ПОДС. Д.: Съгласен съм.

С оглед постигнатото съгласие между страните, съдът намира, че искането на прокурора е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице съществени противоречия между показанията на свид. Д. дадени днес и тези от ДП, поради което и на основание чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 202 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/861a1996-4d75-45cf-bff3-fb3a8c9add74