Протокол № 225 от 26.03.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. Варна, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900811 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът В. М. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът

Г.

ФОНД, редовно призован, представлява се от адвокат Л. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице помагач А. А. Н., редовно призован, воден от органите на РД „Охрана – Варна“.

Вещото лице И. И. П. , редовно призован по телефон, явява се лично.

Вещото лице Д. Г. Г., редовно призован по телефон, явява се лично.

Адв. Д.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Третото лице помагач Н.: Да гледаме делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Моля да я уважите. Поддържаме всички предявени искове. Оспорвам твърденията в отговора на исковата молба, че доверителят ми е съпричинил вредоносния резултат, тъй като не е 1 бил с поставен предпазен колан.

Адв. В.: Поддържаме отговора си, както и всички направени възражения и доказателствени искания. Считаме иска за неоснователен и прекомерно завишен, като се има предвид, че ищецът е получил обезщетение в размер на 110 000 лева неимуществени вреди и 2000 лева имуществени вреди така, както са били преценени в административното производство пред Г. ФОНД. В тази връзка, моля да бъде отхвърлен иска. Нямаме възражения по проекта за доклад.

Третото лице помагач Н.: Получих преписи, но не ги разбрах. Не ги прочетох изцяло всичките. Преведени са някакви пари.

Адв. В.: Ще поясня. Преведени са пари на ищеца В. М. от Г. ФОНД в размер на 110 000 лева. Сега той претендира още 40 000 лева неимуществени вреди и лихви.

Третото лице помагач Н.: Не съм съгласен да бъде уважен иска.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 172 от 02.02.2026 година, а именно:

Постъпила е искова молба от В. М. М. от гр.Варна срещу Г. ФОНД гр.София, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.557, ал.2, б.а КЗ и чл.497 вр. чл.558, ал.1 КЗ да бъде осъден ответникът Г. Ф. да заплати на В. М. М. както следва: сумата от 20451.68 евро / равностойност на 40000лв/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на настъпило ПТП на 07.07.23г., причинено от А. А. Н., при управление на МПС – л. а. БМВ 316 с ДК № ******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20 .08.25г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 260.47 евро / равностойност на 509,43лв/, представляваща лихва за забава върху изплатено обезщетение за неимуществени вреди от 110000лв за периода 20.08.25г.-02.09.25г., и сумата от 6.99 евро / равностойност на 13,67лв/, представляваща лихва за забава върху изплатено обезщетение за имуществени вреди от 2950,80лв за периода 20.08.25г.02.09.25г.

В исковата молба твърди, че на 07.07.23г. в гр.Варна, при управление на МПС – л.а.БМВ 316 с ДК №****** водачът А. А. Н. нарушил правилата за движение-чл.21, ал.1 ЗДвП и причинил ПТП. В резултат на настъпилото ПТП на ищеца като пътник на задната седалка били причинени множество телесни повреди, изразяващи се в десностранен хемопневмоторакс в дясната плеврална кухина, наложил извършване на оперативна интервенция за евакуирането му и възстановяване на обема на десния бял дроб, обусловило разстройство на здравето, временно опасно за живота; счупване на 1-во до 9то десни ребра и счупване на 1-во ляво ребро, обусловили трайно затруднение 2 в движенията на снагата за период от 2-2,5 месеца при условие, че не настъпят усложнения; счупване на гръдната кост, обусловило затруднение в движенията на снагата за период от 2,5-3 месеца; контузия на белите дробове, обусловила разстройство на здравето, временно опасно за живота; счупване в областта на шиповидния израстък на дясна лъчева кост, обусловило трайно затруднение в движенията на десния горен крайник за период от около 1,5-2 месеца; счупване на 3-та и 4-та предкиткови кости на дясната ръка, обусловило трайно затруднение в движението на десния горен крайник за период от около 1,5-2 месеца. Излага, че по НОХД №431/25г. по описа на ВРС А.Н. бил признат за виновен за настъпилото ПТП с присъда №55/20.02.25г., влязла в сила на 14.07.25г. Твърди, че посоченият автомобил е бил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Сочи, че след ПТП ищецът е откаран в МБАЛ Св.Анна –Варна, където са назначени изследвания и е извършена операция по спешност – торакоцентеза и дренаж, като е преведен в гръдна хирургия, където е пролежал от 13.07.23г. до 20.07.23г. Сочи, че на 24.07.23г. постъпил в Клиника по ортопедия и травматология на болницата за оперативно лечение и бил изписан на 26.07.23г., а на 27.07.23г. постъпил в МБАЛ Майчин дом-Варна за оперативно лечение и бил изписан на 29.07.23г. Ново оперативно лечение било проведено на 07.09.23г. и 05.04.24г., като му била предписана и физиотерапия поради ограничение на движението на пръстите и дясна длан. Твърди, че многократно е посещавал курс по физиотерапия, но функциите на крайника не били възстановени изцяло. Твърди, че на 20.11.23г. е заявил пред ответника претенция за обезвреда, като с писмо от 15.02.24г. ответникът отказал да изплатил обезщетение за неимущ.вреди и не се произнесъл по претенцията за имущ.вреди. С нова покана от 31.07.25г. бил поканен да изплати обезщетение, като с писмо от 05.09.25г. одобрил обезщетение от 112950,80лв, от които 110000лв за неимущ.вреди и 2950,80лв за имущ.вреди, което било преведено на ищеца на 02.09.25г. Счита, че ответникът е в забава в плащането на обезщетенията за периода от 20.08.25г. до 02.09.25г. Излага, че ищецът продължава да търпи болки и затруднения при движение на увредените крайници, както и емоционален стрес от нанесените му увреждания.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Г. Ф. гр.София е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва механизма на ПТП, както и че на ищеца е заплатена сумата от 112950,80лв, от която 110000лв–обезщетение за неимущ.вреди и 2950,80лв-обезщетение за имущ.вреди, която е преведена на 02.09.25г.

Оспорва ищецът да търпи посочените неимущ.вреди, като счита претендирания размер за завишен. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, тъй като последният пътувал в автомобила без да постави задължителния предпазен колан. Оспорва претенциите за законна лихва, като счита, че на осн. чл.558, ал.7 КЗ задължението за лихва възниква след изтичане на срока за произнасяне по претенцията.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.557, 3 ал.2, б.а КЗ и чл.497 вр. чл.558, ал.1 КЗ.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че ищецът е заявил пред ответника претенция за обезвреда и че последният е заплатил на 02.09.25г. сумата от 112950,80лв, от която 110000лв–обезщетение за неимущ.вреди и 2950,80лв-обезщетение за имущ.вреди

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти – противоправно и виновно деяние, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, причинно- следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, изпадане на ответника в забава, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Адв. Д.: Да се приемат доказателствата.

Адв. В.: Да се приемат доказателствата.

Третото лице помагач Н.: Мисля, че е прекалено много за дърпане на волан, който те ми го правят. На мен кой ще ми изплати колата примерно и глобите за мантинелите, и всички тези работи?

СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба писмени документи, а именно заверени преписи на: договор за правна помощ и съдействие от 29.12.2025 г.; адвокатско пълномощно с нотариална заверка, рег.№ 2455/25.08.2023 г.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 845 от 07.07.2023 г.; Удостоверение за банкова сметка;

Заявление за завеждане на претенция към Г. фонд с известие за доставяне на 21.11.2023 г.; писмо изх. № 24-01-518/30.11.2023 г. от

Г. фонд; Заявление по претенция № 23210242/21.11.2023 г. с известие за доставяне на Г. фонд на 20.12.2023 г.; писмо изх. № 2401-518/23/15.02.2024 г. от Г. фонд за отказ за изплащане на обезщетение; Заявление по претенция № 23210242/21.11.2023 г. с известие за доставяне на Г. фонд на 04.08.2025 г.; амбулаторен лист № 232297009259/16.08.2023 г.; амбулаторен лист № 23283В083721/10.10.2023 г. за провеждане на физиотерапия; амбулаторен лист

№

23310С057А58/06.11.2023 г. за провеждане на физиотерапия; амбулаторен лист

№

233524032DE4/18.12.2023 г.; амбулаторен лист

№

4

24110009А850/19.04.2024г.; амбулаторен лист № 2412130305ВD/30.04.2024 г.; амбулаторен лист № 2413640В176А/15.05.2024 г.; амбулаторен лист № 241425074А8D/21.05.2024 г.; амбулаторен лист от 11.06.2024г.; амбулаторен лист от 21.05.2024 г.; амбулаторен лист № 24163907Е0DF/11.06.2024 г.; амбулаторен лист № 24173А06F0E2/21.06.2024 г.; амбулаторен лист № 24185С088D8A/03.07.2024 г.; амбулаторен лист № 24191D05D8D1/09.07.2024 г.; амбулаторен лист № 24199605А97С/17.07.2024 г.; амбулаторен лист № 24219D07C2C7/06.08.2024 г.; физиопроцедурна карта от 21.05.2024 г.; физиопроцедурна карта от 21.06.2024 г.; физиопроцедурна карта от 17.07.2024 г.; медицинска документация по И.З. 7425/2023 г. издадена от МБАЛ „Св.

Анна-Варна" АД - 81 листа; медицинска документация по И.З. 8136/2023 г. издадена от МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД - 13 листа; медицинска документация по И.З. 3598/2023 г. издадена от МБАЛ „Майчин дом-Варна" ЕООД-38 листа; медицинска документация по И.З. 4267/2023 г. издадена от МБАЛ „Майчин дом-Варна" ЕООД - 31 листа; епикриза по ИЗ №1600/2024 г. издадена от МБАЛ „Майчин дом-Варна" ЕООД; писмо изх. № 24-01518/23/05.09.2025 г. на Г. фонд относно претенция за изплащане на обезщетение; преводно нареждане за кредитен превод от 02.09.2025 г.; присъда рег. № 55/20.02.2025 г. постановена по НОХД 431/2025 г. по описа на ВРС, 45 състав, с отбелязване за влизане в сила на 14.07.2025 г. и Решение рег.

№ 200/14.07.2025 г. на ВОС по ВНДОХ № 627/2025 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба писмени документи, а именно: преводно нареждане за кредитен превод от 02.09.2025 г и адвокатско пълномощно с изх.

№ ПМ-52/23.12.2025 г., валидно до 31.12.2026 г.

Адв. Д.: Съобразно дадената ни възможност водим допуснатите ни двама свидетели. Единият е очевидецът, а това е другият свидетел.

Адв. В.: Сега, Вие сте поискали водене на свидетели във връзка с претърпени болки и страдания.

Адв. Д.: Да, и двамата са негови приятели и познават ищеца от преди това.

Адв. В.: Защото казахте очевидец.

СЪДЪТ, като взе предвид уваженото доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати до разпит водените свидетели от ищцовата страна за днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетели, при режим на водене за ищцовата страна В. П. Г. и Р.Р.Г. за установяване на обстоятелствата, 5 изложени в исковата молба, а именно – претърпените болки и страдания.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от процесуалния представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността му: