Определение № 25307 от 18.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25307 гр. София, 18.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110121968 по описа за 2023 година

Производството е по реда чл. 140 от ГПК.

Предявени са искове с правно основание чл.26, ал.4, вр. ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл.22 от ЗПК от Г. А. Н. срещу "Би ен Джи Кредит" ООД за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 9, ал. 1 от Договор за паричен заем №500063095/19.04.2023 г. и за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 9, ал. 1 от Договор за паричен заем №500040390/26.04.2021 г.

Ищецът твърди, че с ответника сключил двата договора за кредит, съгласно които получил заемни средства, а във всеки един е предвидена клаузата на чл. 9, ал. 1 за заплащане на такса "бързо разглеждане", чиято стойност по първия договор е сумата 546,63 лв., а по втория сумата 350,00 лв. Поддържа, че тези уговорки са неравноправн, нищожни на осн. чл. 143, ал.2, т.5 от ЗЗП, поради противоречие с добрите нрави, с чл.10а, ал. 2 от ЗПК, и чл. 19, ал.

5,вр. ал.4 от ЗПК.

Ответникът не спори, че страните са сключили Договор за паричен заем №500040390/26.04.2021 г. Поддържа, че уговорките касаят допълнителни услуги, заявени от ищеца-заемополучател; вкл.не са част от общия разход по кредита, тъй като не са задължително условие за получаване на заемните средства.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между Г. А. Н., като кредитополучател, и "Би ен Джи Кредит" ООД, като кредитодател, е сключен Договор за паричен заем №500040390/26.04.2021 г.

На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.26, ал.4, вр. ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл.22 от ЗПК е да установи пълно и главно съдържанието на оспорените клаузи и че са уговорени в противоречие със ЗПК, ЗЗП, накърнени добрите нрави, съобразно изложеното в искова молба, като указва, че не сочи доказателства за сключване на договор №500063095/19.04.2023 г.; а ответното дружество следва да установи, че клаузите са уговорени индивидуално, респ. че касаят допълнителни 1 услуги.

По доказателствата:

Представените от страните документи са допустими и относими. Искането по по чл. 186 от ГПК на ищеца е неотносимо, доколкото предмет на настоящия спор е конкретен договор за заем, а освен това ищецът е правоимащо лице, на което да се предостави исканата информация. Искането по чл. 190 от ГПК на ищеца е неоснователно, тъй като твърди, че е страна по посочения договор и е запознат със съдържанието му, и при така изложените фактически твърдения в искова молба не може да се направи извод, че документите не са в негово държане.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени доказателства.

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 186 и чл. 190 от ГПК на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за 2 извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2023 г. от 09,50 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от отговор на искова молба, с приложения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3