Определение № 32579 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32579 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110147023 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД против С. Б. К. и Л. Р. К. с искане ответниците да заплатят на ищцовото дружество при условията на разделна отговорност при равни квоти от ½ сумата в размер общо на 919.99 лв., от които 760.97 лв., главница представляваща незаплатена цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС, абонатен № 267061, за периода от 01.07.2020 г. до 06.2022 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 23.08.2023г. до окончателно погасяване на вземането и сумата в размер общо на 156.82 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за периода от 15.09.2020 г. до 02.08.2023г. , както и сумата за дялово разпределение за периода м. 09.2020г. до м. 09.2020г. в размер на 1.70 лв. главница ведно със законната лихва. Направено е искане сторените от дружеството съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответниците в исковия период са притежавали право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася.

Предвид неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителите дължат обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „НЕЛБО” АД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован с обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството, 1 предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.

Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответниците са оспорили исковата претенция.

Заявили са,че отоплителните уреди в процесния имот са демонтирани, като единственото потребление е за разпределението на общата енергия. Ответникът поддържа, че заедно със съпругата си ответницата К. многократно са опитвали да заплатят задължения за топлинна енергия за имота на каса на ищцовото дружество, като получавали информация, че не са налице непогасени задължения. В отговора на исковата молба са изложени твърдения, че едва с получаване на исковата молба било узнато, че формираните задължения могат да бъдат погасени с посочване на ID номер. Ответникът поддържа, че след получаване на препис от исковата молба било организирано плащането на сумите предмет на исковата претенция на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, като в подкрепа на наведените твърдения са представени два броя платежни нареждания от 17.09.2025 г. В депозирания отговор са изложени твърдения, че ответникът К. и съпругата му не са станали причина за завеждане на исковата претенция, като поради доброволно изпълнение на процесните задължения производството по делото следва да бъде прекратено. Ведно с отговора са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

С допълнителна молба от 04.08.2026г. ищецът е заявил, че има извършено плащане от ищците, но то се отнася по задължение по друго гражданско дло, водено между страните.

По допустимостта на исковата претенция съдът намира следното:

Предявеният иск е допустим. По направеното искане за привличане на трето лицепомагач на страната на ищеца: Съдът счита, че „НЕЛБО“ АД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени искания:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на 3 задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.

В доказателствената тежест на ответника е да опровергае поддържаните от ищеца фактически твърдения, обуславящи основателността на предявените искове, респ. да установи, че е погасил процесните вземания.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

При съобразяване на поддържаните от ответника Л. Р. К. твърдения за извършено погасяване на процесните задължения включително и за частта следваща се на ответника К., на ищеца следва да бъде предоставена възможност да изрази становище.

Представените с исковата молба и отговорите документи са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

2

Следва да бъде уважено искането за задължаване на третото лице-помагач да представи намиращи се у него документи.

По искането за изслушване на експертизи съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „НЕЛБО“ АД, със седалище и адрес на управление в АДРЕС, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба и отговора на ответника К. документи.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в исковата молба.

ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца искане за изслушване на съдебно техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 2 0 октомври 2026 г. от 09.40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от подадените отговори на искова молба.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3