Определение № 1248 от 17.08.2021, Административен съд - Пловдив
- Съд
- Административен съд - Пловдив
- Дело
- Частно административно дело 2051/2021
- Вид
- Определение № 1248
- Подписан
- 17.08.2021
- В сила
- 21.09.2021
- Състав
- СТОИЛ ДЕЛЕВ БОТЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 280 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 297, ал. 4 · Административнопроцесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1248/17.8.2021г. гр. Пловдив, 17,08,2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, V състав в закрито заседание на
17,08,2021година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 2051 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искане на Т.И.Б., ЕГН **********,***, чрез адвокат В.С., за спиране изпълнението на писмо за възлагане на действия по принудителното изпълнение на заповед № 435/25.04.2018 г., издадена от кмета на община Родопи, с която е наредено „да се премахне незаконен строеж, представляващ ПРИСТРОЙКА , КЪМ ЮЖНАТА ЧАСТ НА ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се южно от УПИ VIII – 774, кв. 77 по рег. план на с.
Първенец, община Родопи, област Пловдив“.
Настоящото производство е по реда на чл. 297, ал. 4 вр. чл. 280 от АПК. Суспензивното искане е основано на твърдението, че изпълнението ще причини на адресата на акта значителни и трудно поправими вреди. От съдържанието на искането и заявената от Т.И.Б. претенция се установява, че настоящото производство няма за предмет оспорване на действията на органа по изпълнението, а единствено се цели тяхното спиране.
Правилото на чл. 297, ал. 4 от АПК допуска съдът да спре изпълнението, но само при наличие на повдигнат спор по същество. В този аспект допустимостта на искането за спиране на принудителното изпълнение като производен способ за защита е обусловена от наличието на висящо съдебно производство по оспорване на конкретни действия на органа по изпълнението. След като съдът не е сезиран с такъв предмет, искането се явява подадено от лице без надлежна легитимация като оспорващ в основно производство и без да е налице абсолютната положителна процесуална предпоставка за допустимостта му, поради което същото следва да бъде оставено без разглеждане.
Ето защо, Съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Т.И.Б.,
ЕГН **********,***, чрез адвокат В.С., за спиране изпълнението на писмо за възлагане на действия по принудителното изпълнение на заповед № 435/25.04.2018 г., издадена от кмета на община Родопи, с която е наредено „да се премахне незаконен строеж, представляващ ПРИСТРОЙКА , КЪМ ЮЖНАТА ЧАСТ НА ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се южно от УПИ VIII – 774, кв. 77 по рег. план на с. Първенец, община Родопи, област Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2051 по описа за 2021 год. на Административен съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седем дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: