Протоколно определение № 10739 от 28.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10739 гр. ***, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора Р. Ат. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110207558 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:07 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.382 НПК

В съдебно заседание се явява лицето П. Г. Л., в качеството на обвиняем по досъдебно производство №513 змк 19/2026г . по описа на СДВР, пр.пр.

№2502/2026г. по описа на СРП, конвоиран от екип на РД“Охрана“***, тъй като по наказателното производство е с мярка за неотклонение “задържане под стража“.

ЯВЯВА СЕ адвокат при САК И. Ю. - защитник на обвиняемия, легитимиран с пълномощно, приложено като посочен лист 10, том I от досъдебното производство, с когото представителят на СРП и е обсъдил споразумението, внесено в съда на основание чл.382,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Ю.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, съобрази характера и предмета на производството, преценява, че няма пречка да даде ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ - по данни на лицето и по представен от конвоиращия екип български личен документ, със снимка лична карта №*** 051173, издадена на *** от МВР - П. Г. Л./***, роден на ***одина в град ***, българин, български гражданин, жив. град *** - град ***, с основно образование, работи - собственик на капитала и законен представител /управител/ на “***“ЕООД, неженен, с едно дете - на 7години, осъждан, ЕГН **********

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия в настоящото съдебно производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Г. Л./*** ЛИЧНО: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разяснени ми бяха и разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, поради което и доброволно съм подписал споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да се произнесете, като одобрите предложеното споразумение.

АДВ.Ю.: Нямам искания, също моля да одобрите предложеното споразумение. В този смисъл становището ми съвпада с изразеното от прокурора.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. ЛИЧНО: Да се одобри споразумението.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, съобрази характера и предмета на настоящото производство, запозна се внимателно с предложеното от страните споразумение, както с наличните по делото материали, преценява, че споразумението, във вида, в който е предложено в хипотезата на чл.382,ал.1 НПК, не следва да бъде одобрено.

За да формира правния си извод, съдебният състав отчита, че споразумението касае престъпна деятелност, във форма на усложнена такава и по-конкретно в условията на чл.23,ал.1 НК, включваща четири отделни престъпления, като според повелята на закона, страните е следвало да постигнат съгласие за наказание за всяко едно от тях, след което и такова за едно общо, най-тежко наказание, при спазване на правилата по чл.23,ал.1-3 НК.

Съдебният състав има предвид освен това, че по пункт първи от предложения проект на споразумение се касае за деяние с възприета правна 2 квалификация по чл.346,ал.5 вр. ал.1 вр. чл.18,ал.1 НК и постигнато съгласие по този пункт на Л. да бъде определено наказание “лишаване от свобода“, в размер три годни и шест месеца, което и се явява наложеното в хипотезата на чл.23,ал.1 НК, но с приоритет всичко сочи, че страните, постигайки съгласието по наказанието за престъплението по чл.346,ал.5 вр. ал.1 вр. чл.18,ал.1 НК, са се водили от правилото за индивидуализиране, предвидено в разпоредбата на чл.54 НК.

Във връзка с последното обаче е за отбелязване, че вмененото на Л. престъпление по чл.346,ал.5 НК, независимо и от това, че според възприетата квалификация, е останало недовършено във фаза опит, е наказуемо, при това при условията на кумулативност, с три наказания и то без нормативна промяна от инкриминираното време на извършване, а именно “лишаване от свобода“ от три до дванадесет години, “лишаване от право да се управлява МПС“, но и “конфискация“ на не по-малко от една втора от имуществото на дееца.

Според материали от досъдебното производство, доколкото е налична справка от СДВР-ОПП, видно от която П. Л. не е и не е бил правоспособен водач на МПС, резонно прави впечатление, а и страните изрично са отбелязали в писмения проект на споразумението, че няма място в случая да се обсъжда определяне на наказание от вида “лишаване от право да се управлява МПС“. При положение обаче, че по този пункт страните са се съгласили да индивидуализират наказанието по чл.54 НК, е следвало да съобразят, че има и предвидено, при това при условията на кумулативност, наказание от вида “конфискация“, но от друга страна, в рамките на формираната доказателствена съвкупност по воденото досъдебно производство, изобщо не са били събирани доказателства за установяване имуществото на привлечения към наказателна отговорност.

Точно на база на така изложеното настоящият съдебен състав формира от една страна позиция, че евентуално одобряване на споразумението, във вида, в който е предложено, би противоречало на закона, но от друга страна и отчита, че няма място съдебният състав да реализира правомощия по чл.382,ал.5 НПК, защото не по обективни критерии би имал основание да предложи промяна на страните относно въпрос, по който те вече имат съгласие, а именно по въпроса за наказанието за престъплението по чл.346,ал.5 НК, “препоръчвайки“ възможно индивидуализиране в хипотезата на чл.55 НК, а не на чл.54 НК и то при положение, че на досъдебното производство изобщо не е бил изследван въпросът, респ. не са били събирани доказателства, установяващи имуществото на обвиняемия. Съвсем отделно, но за коректност трябва да се отбележи още, че именно за престъплението по чл.346,ал.5 НК, определеното наказание от вида “лишаване от свобода“, за което страните са постигнали съгласие, се явява и най-тежкото, респ. това, което страните са приели и да бъде определено при условията на чл.23,ал.1 НК, в същото време съобразно изискването, произтичащо от разпоредбата на чл.381,ал.8 НК и по друг начин казано, ако съдът приеме да предлага на 3 страните промени в споразумението, реализирайки правомощие по чл.382,ал.5 НПК, това означава “подмяна“ в случая на волята на страните - нещо, което съставът оценява като недопустимо, ето защо в заключение приема, че предложеният проект на споразумение не може да бъде одобрен, производството по делото подлежи на прекратяване, респ. последното на връщане на прокуратурата.

В рамките на правомощията си, съобразно изложеното и предвид характеристиките на производството, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА споразумението, внесено от прокурор при Софийска районна прокуратура по реда на чл.382,ал.1 НПК, за решаване на наказателното производство по НОХД №7558/2026г. по описа на СРС, НО, 4 състав, което е във връзка с досъдебно наказателно производство №513 змк 19/2026г. по описа на СДВР, пр.пр. №2502 /2026г. по описа на СРП , съобразно мотивите на определението

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №7558/2026г. по описа на СРС, НО, 4 състав

ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура, на основание чл.382,ал.8,изр.първо НПК и съобразно мотивите на определението ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, на основание чл.382,ал.9 НПК, е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 16:36часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4