Определение № 208 от 12.11.2025, Районен съд - Гоце Делчев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 208 гр. Гоце Делчев, 12.11.2025 г.

РС - ГД в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К.П. като разгледа докладваното от К.П. Частно наказателно дело №

20251220200153 по описа за 2025 година след като разгледа жалбата, подадена от Л. С. К. ЕГН: **********, в качеството на пострадала, против Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 507/2024 г. (НП № 8881/2024 г. по описа на РП – Благоевград), за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б" от НК, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от лице, което има право да обжалва акта на прокурора. Поради това жалбата е допустима.

Прокурорът е прекратил наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, приемайки, че са налице предпоставките за прекратяване на основание чл. 343, ал. 2, т. 2 от НК (към датата на произнасяне на прокурора), а именно: “В разпоредбата на чл. 343, ал. 2 от НК, законодателят е дал възможност за прекратяване на наказателното производство, водено за престъпление по чл. 343, ал. 1, бук. „б“ от НК, в случай, че пострадалия поиска това.“

Съдът намира, че постановлението е необосновано и незаконосъобразно, тъй като е постановено при противоречие в доказателствения материал по отношение на ключово обстоятелство за прилагане на материалния закон. Основният мотив за прекратяване на наказателното производство, което се преследва по общия ред, е наличието на изрично и недвусмислено искане от пострадалото лице за прекратяване, съгласно чл. 343, ал. 4 от НК (доскорошна ал. 2, т. 2). В обжалваното постановление прокурорът изрично се позовава на проведен разпит на пострадалата Л. К., в който тя е заявила изрично, че не желае водачите на двата автомобила да бъдат съдени, а досъдебното производство да се прекрати. В настоящата си жалба, депозирана в законоустановения срок, Л. К. изрично твърди точно обратното: “заявявам, че не съм поискала и не желая да се прекратява наказателното производство.” Това противоречие поставя под съмнение валидността, актуалността и недвусмислеността на волята на пострадалата, която е решаващ юридически факт за прекратяване на делото по този текст от НК. Освен това, прокурорът е постановил прекратяването, без да е установил кой конкретно е деецът (признавайки, че по делото "Няма лице, привлечено в процесуалното качество на „обвиняем“") и без да е изяснил 1 причините, довели до средната телесна повреда, а само е посочил, че е налице взаимна вина между двамата водачи. С оглед на изложеното, съдът счита, че са налице основанията за отмяна на постановлението и връщане на делото за допълнително разследване за изясняване на волята на пострадалата и за събиране на доказателства относно причинната връзка и отговорността на водачите.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване от 25.03.2025 год. на РП-БЛ, по НП № 8881/2024 г. (ДП № 507/2024 г. по описа на РУ – Гоце Делчев), образувано за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б" от НК.

ВРЪЩА наказателното производство на РП-БЛ за ДОРАЗСЛЕДВАНЕ на основание чл.

243, ал. 6, т. 3 от НПК.

ДАВА УКАЗАНИЯ на прокурора за извършване на следните действия: Да се изясни актуалната и недвусмислена воля на пострадалата Л. С. К. относно желанието за прекратяване на наказателното производство, включително чрез нейното повторно призоваване и разпит. Да бъде извършен анализ на събраните доказателства, който да определи степента на виновност на всеки от водачите (Ш.И.К. и Д.К. Б.) за настъпването на пътнотранспортното произшествие и причиняването на телесната повреда.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от съобщението пред ОС Благоевград.

Съдия при РС - ГД: _______________________

2