Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1865 от 22.06.2022, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Касационно административно наказателно дело 545/2022
Вид
Определение № 1865
Подписан
22.06.2022
Състав
ИВЕТА ЖИКОВА ПЕКОВА, ЕЛЕНА АТАНАСОВА ЯНАКИЕВА, ИСКРЕНА ИЛИЙЧЕВА ДИМИТРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.144 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.63д · Закон за административните нарушения и наказания

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

N……….

Гр.Варна………………2022г.

Варненският административен съд, Първи тричленен състав, в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА

ИСКРЕНА

ДИМИТРОВА като разгледа постъпилата молба с.д.7468/12.05.2022г. от „К.“ЕООД, подадена чрез адв.И. за присъждане на разноски по к.адм.дело №545 по описа на Административен съд гр.Варна за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.248 ГПК вр. чл.144 АПК.

Постъпила е молба от „К.“ЕООД, подадена чрез адв.И., с която се претендира допълване на решението в частта на разноските, като бъде осъдена насрещната страна да му заплати сумата от 440лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, за което е представен и приет по делото списък на разноските и договор за правна защита.

Съгласно разпоредбата на чл.248 ал.1 ГПК вр.чл.144 АПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Молбата е подадена в срока по чл.248 ал.1 ГПК, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество е основателна.

Страната, за която решението е благоприятно има право на разноски, съгласно чл.63д ЗАНН. В с.з. на 07.04.2022г. процесуалният представител на молителя е представил списък на разноските с искане да бъдат присъдени на дружеството, като е приложил и доказателства, че са направени.

Съдът не се е произнесъл по искането в постановеното по делото решение. Видно от доказателствата по делото дружеството е заплатило адвокатски хонорар в размер на 440лв. и е направило искане за присъждането им.

Предвид изхода спора и направеното искане, съдът намира, че молбата за изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските е основателна и следва да се уважи, поради което О П Р Е Д Е Л

И:

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“-Варна да заплати на „К.“ЕООД, ЕИК148136317 сумата от 440лв., представляваща направените по делото разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.