Решение № 1389 от 29.09.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1389 гр. Плевен, 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20214430106832 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл. 415 от ГПК вр. чл.92 от ЗЗД.

Пред ПлРС е депозирана искова молба от ***, против П. П. С., ЕГН **********, за признаване за установено спрямо ****** на основание чл.415, ал.1 от ГПК, че същия дължи на ищеца сумата от 59.97 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер ***, сключен между ****** и мобилния оператор ***, представляващо сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка абонаментна услуга от сключения договор, за което издадена фактура ***, за периода от *** за които е издадена заповед за изпълнение по ***. Сочи се, че между кредитора ***, и *** П. П. С., ЕЕН ********** е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер *** за ползване на мобилна услуга за номер ********** при условията на тарифен план *** с месечен абонамент 23.99 лева. Срокът на договора е бил 24 месеца - до ***, по изпълнението на който са издадени фактури *** *** *** *** за периода от *** на стойност 174.78 лв. Твърди, че абонатът е потребил и не е заплатил услуги, фактурирани за четири последователни отчетни месеца: *** поради което договорът е прекратен и е 1 налице деактивация на процесния абонамент на 27.09.2018г., като е начислена и уговорената неустойка от 59.97 лв. – сума, представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси без ДДС на всяка абонаментна услуга от сключения договор. Сочи, че неустойката е включена в крайна фактура *** и представлява три пъти сумата от 19.99 лв. месечна такса за тарифен план *** без ДДС. Твърди, че вземанията на *** първоначално са придобити чрез договор за цесия от *** от ***, а впоследствие - от ищеца с *** Сочи, че няма пречка уведомлението за цесията да бъде направено в настоящото производство с ИМ. Твърди, че по искане на ищеца за посочените искови суми е образувано *** и е издадена заповед за изпълнение, връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.

Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ****** по делото, в едномесечния срок след получаването им, по делото не е постъпил отговор. В съдебно заседание, ****** редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е ангажирал становище по предявения иск, не е попълнил делото с доказателства и не е направил искания за такива или за отлагане на делото. Не е направено и искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител на ****** страна.

В съдебно заседание ищецът поддържа иска и прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

При това положение, съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ****** по делото, визирани в чл.238 ал.1 от ГПК, чл.239 ал.1 т.1 и т.2 – на ****** страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; исковете са вероятно основателни с оглед представените писмени доказателства – договор с клиентски номер *** сключен между ****** и мобилния оператор ***, месечни сметки за исковия период, ОУ, два договора за цесия, сочещи настоящия ищец като активно легитимирана страна за вземанията срещу ******.

Поради изложеното, исковете следва да се уважат изцяло, като се постанови съдебно решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК, без то да се мотивира по същество, т.к. са налице предпоставките, визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено решение и е направено своевременно искане за това от ищеца.

2

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът намира, че следва да присъди разноските на ищеца в исковото производство – 25.00лв. - заплатена държавна такса и 180.00 лв. – адвокатско възнаграждение. Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. по т.д. №4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да присъди и разноските, направени от ищеца в заповедното производство, които възлизат на 205.00лв.

По изложените съображения, и на осн. чл 238 и чл.239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 415 от ГПК вр.чл.92 от ЗЗД, че П. П. С., ЕГН **********, от ***, ДЪЛЖИ на ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от ***, сумата от 59.97 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер *** сключен между ****** и мобилния оператор ***, за която издадена фактура ***, за периода от *** ведно със законната лихва, считано от 15. 06. 2021 год. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение Заповед за изпълнение *** по ***.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, П. П. С., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от ***, направените по делото разноски в размер на 205.00лв., както и разноските по *** по описа на ПлРС, в размер на 205.00лв.

Решението, като неприсъствено, не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3