Решение № 8 от 08.01.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№8 гр. , 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Борислава Г. Тункова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20231220200397 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е образувано по повод постъпила жалба от Б. С. К. с ЕГН **********, с адрес град Г.... ул. „..., община Гоце Делчев, област Благоевград против Наказателно постановление № .... година на ВПД Началник на РУ в ОДМВР град Благоевград, РУ Гоце Делчев..

Правно основание чл.63 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо отношение:

На ...г. в .. часа, в гр. Г... по ул. .. жалбоподателят управлявал собственият си мотоциклет .. модел ...с per. Номер .... Тъй като регистрационния номер на МПС бил изкривен така че да се вижда само първата част от него, а именно-..., полицейските служители решили да направят проверка. При своевременно подаване на светлинен и звуков сигнал от патрулния автомобил за спиране, водача не спрял и продължил движението си по улиците на гр. Г.. "ул. ....

1

Преследването продължило през целия град, като през цялото време бил подаван светлинен и звуков сигнал за спиране. Въпреки това демонстративно жалбоподателя извършил на няколко пъти "дрифтове", като използвал пътищата отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, а именно преднамерено и умишлено извежда горепосоченото МПС извън контрол, чрез презавиване така довежда до загуба на сцеплението на задната гума.

По време на дрифт движението на МПС-то е напречно на оста на пътя, осъществено под въздействието на тежестта му и инерционния момент образуващи кръгови движения. В един момент жалбоподателят увеличил скоростта на мотора и избягал от полицейския автомобил. Веднага била извършена проверка по видео записите от камерите по пътя където е минал нарушителя. Установило се че тавъв мотор има само един в община Гоце Делчев и община Хаджидимово и той е собственост на жалбоподателя. В рамките на няколко часа е намерен мотора и нарушителя. Като жалбопадателят е поканен в РУ за съставяне на АУАН, за това че: 1. ВОДАЧЪТ НА МПС НЕ ПОДДЪРЖА ТАБЕЛИТЕ С РЕГИСТРАЦИОННИЯ , с което виновно е нарушил чл.100 ал. 4 т,1 от ЗДвП; 2. ВОДАЧ НА МПС ИЗПОЛЗВА ПЪТИЩАТА ОТВОРЕНИ ЗА ОБЩЕСТВЕНО

ПОЛЗВАНЕ ЗА ДРУГИ ЦЕЛИ, ОСВЕН В СЪОТВЕТСТВИЕ С

ТЯХНОТО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ЗА ПРЕВОЗ НА ХОРА И ТОВАРИ, с което виновно е нарушил чл.104Б т.2 от ЗДвП. В последствие е издадено и процесното наказателно постановление и на основание чл.

53 от ЗАНН и: 1. ЧЛ.183 АЛ.4 Т.11. от ЗДвП ; 2. ЧЛ.175А АЛ.1 ПР.З от ЗДвП е наложено административно наказание, както следва: 1. ЧЛ.

183 АЛ.4 Т. 11. от ЗДвП - глоба в размер на ...лв., 2. ЧЛ.175А АЛ.1 ПР.З от ЗДвП - глоба в размер на .....лв., лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца

Жалбата е подадена в срок – индиция за допустимост, разгледана 2 по същество съдът я намира за неоснователна.

Констатираното в акта и наказателното постановление отговаря на действителността. Това се установи от разпитаните свидетели /Д. и Б./ и представените писмени доказателства. Показанията на полицейските служители категорично потвърждават гореописаната фактическа обстановка. Авторството на деянията е безспорно установена. Установена е марката и модела на управлявания мотор, който е уникален и единствен в районна, като собственика и водача са едно са едно и също лице. Действително нарушителя е носил шлем който е попречил на свидетелите да видят лицето му, но от проведените издирвателни мероприятия се установило, че на този ден жалбоподателя е бил в районна на нарушението, като по външни белези ръст и облекло отговаря изцяло на описанието на нарушителя.

Същото е потвърдено от разговорите с жалбоподателя и баща му. При съставянето на АУАН и НП не са допуснати процесуални нарушения.

Защитата твърди,че не са описани действията на жалбоподателя които са осъществили изпълнителните деяния на нарушенията.

Възражението е неоснователно подробно е посочено в АУАН и НП в какво точно се изразяват нарушенията и с какви действия нарушителят ги е осъществил. Това е достатъчно за да се изпълнят изискванията на ЗАНН и да се организира защитата на жалбоподателя.

Жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.100 ал. 4 т,1 от ЗДвП и чл.104Б т.2 от ЗДвП, като не подържа регистрационните табели в състояние с което да са напълно видими, както и е използвал пътищата за други цели а не да превоз на хора и товари /извършвал е аткракции с мотоциклета, като го е привеждал в нестабилност и се е състезавал с патрулния автомобил като е увеличил скоростта на мотора за да избяга/. Налице е умисъл за осъществяване на административните нарушения. Нарушителят целенасочено е изкривил регистрационния номер за да не е видим, както и след като е 3 възприел подадения сигнал за спиране е предприел дрифтове и бягство от полицейска проверка. Наложените наказания на основание чл. 183 АЛ.4 Т. 11. от ЗДвП и чл.175А АЛ.1 ПР.З от ЗДвП са определени законосъобразно, в законовия им размер и не подлежат на корекция.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ...... година на ВПД Началник на РУ в ОДМВР град Благоевград, РУ Гоце Делчев.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението и за двете страни.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4