Определение № 22594 от 13.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22594 гр. София, 13.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Петър Ив. Минчев Въззивно гражданско дело № 20251100504367 по описа за 2025 година

Подадена е в срок въззивна жалба от В. С. П. срещу Решение от 01.11.2024г., постановено по гр.д. № 66620/2022г. по описа на СРС, 172-ри състав, с което е изнесен на публична продан делбеният имот. В жалбата са развити съображения за неправилност на първоинстанционното решение, в частност, че съдът не се бил произнесъл по искане на жалбоподателката за възлагане на делбения имот. На следващо място е посочено, че поради публичната продан и учредено право на ползване върху имота било поставено под съмнение изпълнението на задълженията на ответника по договор за издръжка и гледане. Следвало да се предостави възможност на страните да „наплати“ дела с оглед запазване целостта на имота. Моли съда да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане на СРС.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника Р. И. П..

С молба от 07.05.2025г. жалбоподателката В. С. П. е направила искане за спиране на производството по делото на основани чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК поради наличие на преюдициално производство, развиващо се по гр.д. № 14470/2024г. по описа на СГС, I-30 състав, което било от значение за правилното решаване на настоящото дело.

В предоставения му срок, ответникът Р. И. П. не е взел становище по искането.

Съдът, като съобрази становищата на страните, намира искането за спиране на производството за неоснователно, От служебно изисканите препис от искова молба и справка по гр.д. № 14470/2024г. по описа на СГС, I-30 състав се установява, че предмет на делото е иск на С.Р.С. срещу ответника по настоящото дело Р. И. П., с която е предявен иск за разваляне на сключения между тях договор за прехвърляне на собствеността на недвижим имот срещу издръжка и гледане за 3/4 идеални части от процесния по настоящото дело делбен имот. Това производство касае обстоятелства от значение за първата фаза на 1 делбения процес, която е приключила с влязло в сила решение. Настоящото въззивно производство касае проверка на решение, постановено във фазата по извършване на делбата, където не могат да бъдат пререшавани въпроси относно съсобствеността върху имота. Ето защо искането за спиране следва да бъде оставено без уважение.

На следващо място съдът констатира, че във въззивната жалба е направено оплакване, че първоинстанционният съд не се бил произнесъл по заявена от В. С. П. претенция за възлагане на делбения имот. Видно от съдържанието на обжалваното решение, такова произнасяне липсва. Оплакването има характер на искане за допълване на първоинстанционното решение по реда на чл. 250 ГПК. Въпросът дали такава претенция наистина е заявена и на какво основание, е предмет по съществото на производството по чл.

250 ГПК, затова не може да бъде разглеждан от въззивния съд.

Предвид гореизложеното, производството по настоящото дело е преждевременно образувано. Делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по искането за допълване на съдебното решение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателката В. С. П. за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на гр.д. № 14470/2024г. по описа на СГС, I-30 състав.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за произнасяне по съдържащото се във въззивната жалба искане по чл. 250 ГПК за допълване на Решение от 01.11.2024г., постановено по гр.д. № 66620/2022г. по описа на СРС, 172-ри състав, чрез произнасяне по заявена от В. С. П. претенция за възлагане на имота.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2