Решение № 229 от 18.08.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. ХАСКОВО, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Д. А. С. в присъствието на прокурора В. Р. Р. като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20265600200545 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 32 във вр. чл.16 ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по изпратено от Областна управа – Лийцен /Liezen/, Република Австрия за изпълнение: Решение на същия орган по административно-наказателно дело № LKLI/612250002235/2025 от 26.01.2026 год., влязло в сила на 5.05.2026 год. за налагане на финансова санкция, с което за извършено административно нарушение на лицето В. П. В. от с.***, община ***, област *** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 300 евро. Решението се придружава от Удостоверение по чл. 4 от ЗПИИАКОРНФС от 3.08.2026 год., издадено от Областна управа – Лийцен, в което е описано, че засегнатото лице в качеството си на собственик на МПС рег.*** в двуседмичен срок не е уведомило кой е управлявал същото на 12.10.2024 год. в 21:30 часа на магистрала А9. Приложен е, и то в превод на български език и самият административен акт за налагане на административно наказание, в който е посочено същото.

Отбелязано е, че производството е било писмено и лицето е било уведомено съгласно законодателството на издаващата държава за решението, както и за възможността да обжалва същото и относно сроковете за обжалване, както и че не е обжалвало, нито поискало повторно разглеждане в законния срок.

Засегнатото лице В. П. В. не се явява, редовно призовано и не изразява становище.

1

Прокурор от Окръжна прокуратура - Хасково намира, че изпратеният акт отговаря на всички формални изисквания и не са налице основания, при които може да се откаже признаване и изпълнение, поради което такова следва да се допусне.

Хасковският окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото писмени доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, както и като анализира приложимите национални и международни норми по настоящия казус, отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено следното:

С решение на несъдебен административно-наказващ орган на Република Австрия на лицето В. П. В. е била наложена финансова санкция – „глоба“ в размер на 300 евро за допуснато нарушение на правилата за движение по пътищата. Решението се придружава от Удостоверение по чл.4 от ЗПИИAКОРНФС от 19.01.2026 год., издадено от същия орган, към което е приложен административен акт за налагане на административно наказание, в който е описано, че засегнатото лице в качеството си на собственик на МПС рег.*** в двуседмичен срок не е уведомило кой е управлявал същото на 12.10.2024 год. в 21:30 часа на магистрала А9. Същото е по образец - Приложение №2 съгласно чл. 4 ал. 1 от закона, притежава всички, установени от същия реквизити, издадено е от компетентния затова орган. Отбелязано е, че производството е било писмено и лицето е било уведомено за правото си да обжалва пред съд с наказателна юрисдикция съгласно законодателството на издаващата държава, както и за сроковете за обжалване. Посочено е, че е било връчено на засегнатото лице по пощата на 17.04.2026 год. и е влязло в сила на 5.05.2026 год.

Не е посочено кога изтича давностният срок за изпълнение на наложената финансова санкция, но предвид датата на извършване на деянието може да се заключи, че същият не е изтекъл, което е така и по българското право.

При така събраните доказателства, съдът достига до следните изводи:

Отнася се за акт, издаден от административнонаказващ орган, постановен в административнонаказателно производство по реализиране на също такава отговорност.

Наложено е административно наказание - парична глоба в размер на 300 евро. Приложено е Удостоверение по чл. 4 от ЗПИИАКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания, установени от същия закон - чл.4 ал.1 - в случая Приложение № 2. Следователно се отнася за искане за признаване, изпълнение и изпращане на решение за налагане на финансова санкция, което подлежи на преценка по критериите на глава ІІІ - чл.30 и сл. от ЗПИИАКОРНФС.

Относно условията за признаване и изпълнение по чл. 30 ЗПИИАКОРНФС:

Решението е издадено във връзка с деяние, което съставлява административно нарушение на правилата за движение по пътищата, поради което двойна наказуемост за същото не се изисква на осн. чл. 30 ал. 2 т. 1 ЗПИИАКОРНФС.

Лицето, срещу което е издадено, има постоянно местоживеене на територията на Република България.

Разглеждането на искането е подсъдно на Окръжен съд - Хасково с оглед данните за 2 постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.

По отношение факултативните основания за отказ за признаване и изпълнение, установени от чл. 35 от закона:

Представено е Удостоверение по чл. 4 от ЗПИИАКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания. Не са събрани доказателства, че срещу санкционираното лице за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата /Република Австрия/ и изпълняващата /Република България/ е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции; изпълнението на решенето не е с изтекла давност нито по законодателството на издаващата държава, нито по българското законодателство и същото не се отнася за деяние, подсъдно на български съд; не са налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо; решението не се отнася за деяния, които по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно преследване по отношене на такива деяния; решението не е постановено срещу лице, което не носи наказателна отговорност по българското законодателство поради възрастта си и не подлежи на наказателно преследване за деянието, което обосновава решението.

С оглед на изложеното, съдът намира искането основателно, поради което същото следва да бъде уважено. Иска се изпълнение на решение за налагане на финансова санкция, издадено от орган на държава - член на ЕС. Идентичността на засегнатото лице се установи по несъмнен начин в настоящото производство.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение на Областна управа – Лийцен /Liezen/, Република Австрия за изпълнение: Решение на същия орган по административно-наказателно дело № LKLI/612250002235/2025 от 26.01.2026 год., влязло в сила на 5.05.2026 год., с което за извършено административно нарушение на лицето В. П. В. от с.***, област ***, ул.“***“№*, ЕГН ********** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 300 евро.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение да се изпрати за изпълнение на органите на Националната агенция по приходите.

Да се уведоми компетентния орган на издаващата държава.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд - Пловдив в 7дневен срок от днес.

3

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

4