Протокол № 14933 от 13.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14933 гр. София, 12.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110149314 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. И. П. – редовно призован, явява се лично и с адвокат П. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищеца по документ за самоличност - лична карта № 647731984, издадена на 06.07.2018 г. от МВР - София.

ОТВЕТНИЦАТА С. Д. И. – редовно призована, явява се лично и с адвокат Н. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ответника по документ за самоличност - лична карта № 647731976, издадена на 06.07.2018 г. от МВР - София.

АСП ДСП МЛАДОСТ – редовно уведомена, не изпраща представител.

АСП ДСП КРАСНО СЕЛО – редовно уведомена, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. М. М. – редовно уведомена, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Красно село постъпил в СРС на 26.05.2023г.

ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Младост, постъпил в СРС на 05.06.2023г.

1

ДОКЛАДВА заключение по съдебно – психологична експертиза, изготвено от вещото лице Е. М. М., постъпила в СРС на 02.06.2023г.

ДОКЛАДВА молба от ответницата, постъпила в СРС на 09.06.2023г., ведно с приложени към същата писмени документи, с препис за ищцовата страна.

Съдът връчи препис от посочената молба на ищеца.

АДВОКАТ П. – Поддържам исковата молба и отговора на насрещния иск. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Водя допуснатия ни свидетел. Моля да ми предоставите възможност да се запознаем с представените от ответницата писмени доказателства, като заседанието бъде прекъснато или евентуално за определяне на срок и вземане на становище по същите. Да се приемат социалните доклади. Запознат съм с изготвената експертиза. Нямам други доказателствени искания.

АДВОКАТ Н. – Оспорвам иска, така както съм посочил в отговора на исковата молба. Поддържам насрещната исковата молба. Да се приемат писмените доказателства. Да се приемат социалните доклади и съм запознат с експертизата. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Водя допуснатия ни свидетел. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение № 11260/23.03.2023г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото изготвените от ДСП Красно село и ДСП Младост социални доклади.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - На възразяваме да бъде изслушано вещото лице преди разпита на свидетелите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената съдебно – психологична експертиза.

СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:

Е. М. М. – 52 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Изготвила съм заключение, което поддържам.

Няма какво да добавя към него. Готова съм да отговоря на поставените ми въпроси.

На въпроси на адвокат П., вещото лице отговори, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – На страница три, където е отбелязано, че при 2 отправена от страна на майката забележка, детето не реагира, подобно поведение се оформя, когато на детето се подават различни сигнали от родителите, свързани с поведението и възпитанието и ценностите също.

Изследвала съм въпроса това и определено отношение на бащата, тъй като съм наблюдавала интеракция на детето и с двамата родители и мога да кажа, че е по същия начин. Детето се стреми да контролира ситуацията и интеракциите с възрастните. На страница четири е посочено, че „…майката се опитва да установи, като начин на поведение …..“ означава, че тя се стреми чисто поведенчески с поставяне на граници на норми на поведение, на поставяне на граници. Опит е, защото тя се опитва. В цялата експертиза е посочено как двамата родители имат различни виждания и начини за възпитанието на детето, от друга страна, експертизата е обяснила, че има поведение, което дисквалифицира личността на майката пред самото дете и затова на майката не й остава друго, освен да прави опити да подобрява поведенческия модел у детето. Най-фрапиращото в модела на поведение спрямо възрастта на детето е липсата на граници и модел на поведение детевъзрастен и дете-родител. Това е, което е най-основното за целите на експертизата. Акцентът на границите са границите между детето и родител.

Това е психологична дистанция, която се оформя при модел на поведение, която се формира при подрастващото дете, както и границите в социалните интеракции. Аз такива граници в наблюдението в интерекцията между детето и бащата не видях. Налагаше се детето да бъде постоянно при някой от родителите, защото детето иска да контролира ситуацията и прекъсва с всевъзможни теми, само и само тя да не се състои. В частта, в която бащата омаловажава и дисквалифицира фигурата на майката, от което се нарушава именно възпитателния модел, който коментираме. Иначе детето е добре обгрижвано и отглеждано в социално - битов план в домовете и на двамата родители. Описала съм, че детето зачита родителя, който изпълнява желанията му в момента. Относно сигурността, то се чувства еднакво сигурно и с двамата си родители.

АДВОКАТ П. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.

АДВОКАТ Н. – Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото изготвената от вещото лице М. съдебно – психологична експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит в размер на 700.00 лв., за което се издаде 1 брой РКО.

В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:

ГРИГОР

ДИМИТРОВ

ГРИГОРОВ, ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

ПАВЛИНА

ДИБЕНКО

ПАВЛОВА, ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, майка на ответницата.