Протокол № 108 от 10.11.2020, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

Номер 108

05.11.2020 г.

Районен съд – Разград

Град Разград

На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

СРЕБРЕНА С. РУСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20203330200664 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН, се явява гл. юриск. Сн. М..

КОНТРОЛИРАЩАТА представител.

СТРАНА

РРП, уведомени, не изпращат

СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, лично.

ГЛ. ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството е по постъпила в съда жалба против НП № 1873-15-139/02.06.2020 г. на директор на ОДМВР Разград подадена от санкционираното лице, в която навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването му и моли за неговата отмяна.

1

ГЛ. ЮРИСК. М.: Жалбата е неоснователна. Моля да приемете административнонаказателната преписка и да се допуснат да разпит призованите свидетели.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива, съдържащи се в административнонаказателната преписка, както и служебно изисканите от съда постановление от 21.05.20 г. на РРП, писмо от ОДМВР Разград до РРП с приложения, АУАН бл. № 519218, докладна записка, констативен протокол, заповед на Министър на здравеопазването от 20.03.20 г.

ДОПУСКА до разпит явилите си свидетели.

СНЕМА самоличността им.

А. Г. А. – 38 г., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство.

С. А. Б. – 39 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят Б. беше изведен от съдебната зала.

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ А.А.: Служител съм в РУМВР Разград на длъжност ст. полицай. Нямам спомен за случая.

НА свидетеля се предяви заверено копие на АУАН № 519218 от 17.04.2020 г.

СВИДЕТЕЛЯТ А.А.: Спомних си за случая. На въпросната дата и час 2 бяхме изпратени от дежурен ОДЧ на адрес гр. Разград спортна площадка на училище „*****” по сигнал за деца, които нарушават заповед на здравния министър. На място установихме 7 лица, сред които и жалбоподателя. Това което видяхме, че са на площадката, дали са си приказвали, спортували.

Жалбоподателят беше вътре на спортната площадка. Няма как да определя дали преминава, чака някой или спортува. Установявам, че е на спортната площадка. Докладвах на ОДЧ, че сме установили самоличността на лицата и бяха повикани компетентни органи за издаване на АУАН. Дойдоха колеги единия е другия свидетел С. Б.. Ние съставихме констативния протокол и бях свидетел при съставяне на този акт. Актът беше съставен в присъствието на нарушителя. Не помня дали даде възражения или обяснения. Връчихме му екземпляр от акта срещу подпис.

ГЛ. ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи от залата.

ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Б.: Работя на длъжност полицейски инспектор в РУ Разград. Средата на април бяхме изпратени от дежурен ОДЧ в двора на училище „*****”, където ни очакваха колегите А. и М. и бяха установили 7, 8 лица на спортната площадка на гимназията в нарушение на заповедта на министъра за посещение на такива обекти. Аз съм актосъствител по акта на жалбоподателя. Беше съставен в негово присъствие и колега А..

Жалбоподателят мисля, че вписа, че само преминавал, не се е застоявал там.

Мисля, че вписа текст. Беше му разяснено нарушението и му беше връчен екземпляр от акта срещу подпис.

ГЛ. ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи от залата.

ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.

ГЛ. ЮРИСК. М.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

3

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ГЛ. ЮРИСК. М.: Моля да потвърдите наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Със заповед на Министър на здравеопазването е въведена противоепидемична мярка да се преустанови посещение на паркове, спортни площадки. Възражението на жалбоподателя, че е преминавал покриват изпълнителното деяние на това нарушение. Дали е преминавал, пресичал, той се намирал на спортна площадка на открито обществено място. Считам, че от събраните доказателства се доказа и изясни фактическата обстановка. Административнонаказателното производство е без нарушение на процедурата. Моля наказателното постановление да бъде потвърдено. Наложеното наказание глоба е в минималния размер, като са отчетени и отегчаващи отговорността обстоятелства и моля за вашия съдебен акт.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:52 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4