Решение № 189 от 14.12.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Ямбол, 14.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ямбол, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Я.П.С. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20252330200505 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от Ч. Г. С., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.Я., ул.*** против Наказателно постановление № 9334/08.05.2025 г. на началник отдел „Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.София, оправомощена със Заповед № РД-11-560/02.05.2025 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на жалбоподателят на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.3 от Закона за движението по пътищата е наложена административна санкция глоба в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.3 от Закона за движението по пътищата във връзка с чл.7, ал.1, т.4, б.„а“ и чл.7, ал.1, т.3, б.„б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, предвид липсата на компетентност на длъжностните лица да съставят АУАН, съответно и да издадат НП, като се излагат подробни съображения за това. Отделно от горното се сочи, че размерът на наложеното наказание е явно несправедлив. Иска се отмЯ. на наказателното постановление. Претендира се присъждане на направените разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител юрисконсулта П. оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

На *** г. в 11.30 часа, на път I-7, км. 247+100, на отбивна площадка в посока гр.Я. – с.З., служители на Агенция „Пътна инфраструктура“ извършили проверка на водача Ч. Г. С., който управлявал съчленено ППС с 5 оси – МПС с две оси марка Волво с рег. № *** и полуремарке с три оси с рег. № ***. Установено било, че извършва превоз на пшеница. При направеното измерване с техническо средство електронна мобилна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел *** и ролетка № *** е констатирано, че измереното натоварване на задвижващата втора единична ос на ППС е 12.645 т., при максимално допустимо натоварване на задвижващата ос 11.500 т., съгласно чл.7, ал.1, т.4, б.

„а“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата), като превишението е с 1.145 т. При измерено разстояние между осите 1.38 м., сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е 29.535 т. при максимално допустимо натоварване на оста 24 т., съгласно чл.7, ал.1, т.3, б.„б“ от Наредбата, като превишението е с 5.535 т. Контролните органи заключили, че се касае до тежко пътно превозно средство по чл.3, т.2 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. За констатираното нарушение на жалбоподателят С. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № ***/*** г., като жалбоподателят не направил възражения при съставяне на акта. Впоследствие, въз основа на съставения АУАН на жалбоподателят С. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание основание чл.177, ал.3, т.1, пр.3 от Закона за движението по пътищата е наложена глоба в размер на 3000 лева за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.3 от Закона за движението по пътищата във връзка с чл.7, ал.1, т.4, б.„а“ и чл.7, ал.1, т.3, б.„б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя Г. и на свидетеля И., както и на приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество същата се явява частично основателна по следните съображения:

От формална страна съдът счита, че АУАН и обжалваното НП са съставени при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание, в предвидените за това срокове и от надлежен орган, в рамките на компетенциите му. Съгласно приложените по делото Заповед № РД-11-97/29.01.2025 г. и Заповед № РД-11-560/02.05.2025 г., процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.

Компетентността на актосъставителя да съставя АУАН произтича от разпоредбата на чл.167, 2 ал.3 от Закона за движението по пътищата (преди изменението й с извършване на нарушението съгласно горепосочената разпоредба преди изменението й с ДВ, бр. 64 от 2025 г.), съгласно която службите за контрол, определени от собствениците или администрацията, управляваща пътя извън населените места, контролират състоянието и изправността на пътната настилка, пътните съоръжения, средствата за сигнализация и маркировка. Общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства се контролират от длъжностни лица на Агенция „Митници“ и на Агенция „Пътна инфраструктура“ с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване. А съгласно разпоредбата на чл.189, ал.1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Видно от Заповед № РД-11-97/29.01.2025 г., на актосъставителя Р. Й. Г. – инспектор в дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ е възложено да осъществява контрол по републиканската пътна мрежа, включващ контрол по отношение максимално допустима обща маса, осови натоварвания и габаритни размери на ППС. Налице е и компетентност на АНО да издава НП, видно от приложената по делото Заповед № РД-11-560/02.05.2025 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

При преценка законосъобразността на административно-наказателният акт съдът е длъжен да установи дали описаното в него нарушение е било действително извършено от жалбоподателят. В конкретният случай при извършеното измерване с посочената в акта електронна везна и ролетка е установено, че сумата от натоварването на задвижващата втора единична ос на ППС е 12.645т., при максимално допустимо натоварване на задвижващата ос 11.500 т., съгласно чл.7, ал.1, т.4, б.„а“ от Наредбата, както и че сумата от натоварването на тройната ос на полуремаркето е 29.535 т. при максимално допустимо натоварване на оста 24 т., съгласно чл.7, ал.1, т.3, б.„б“ от Наредбата, като превишението е с 5.535 т. В конкретният случай предвид резултатите при измерванията безспорно се установява, че в момента на проверката ППС-то е било тежко по смисъла на чл.3, т.2 от Наредбата. Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата, движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението. Съгласно чл.139, ал.3 от ЗДвП, движението на пътни превозни средства с размери, маса и натоварване на ос, надвишаващи нормите, определени по реда на ал.1, т.2, както и движението на пътни превозни средства, превозващи опасни товари се извършват по ред, определен от министъра на регионалното развитие и благоустройството съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с министъра на околната среда и водите и с министъра на вътрешните работи. За движение на горепосоченото ППС по републиканската пътна мрежа се изисква специално разрешение съгласно чл.8, ал.2 от Наредбата. В момента на проверката жалбоподателят не е показал такова разрешение на контролните органи, а и такова не е било издавано изобщо. Забраната по цитираната разпоредба от ЗДвП е била нарушена, поради и което служителите на АПИ са 3 съставили АУАН.

От субективна страна водачът е бил наясно, че управлява ППС с натоварване на осите над допустимото, като няма разрешение за това, но е целял именно това.

Правилно отговорността на жалбоподателя е ангажирана по чл.177, ал.3, т.1, пр.3 от Закона за движението по пътищата, като към датата на извършване на нарушението съгласно горепосочената разпоредба преди изменението й с ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г. се е предвиждала глоба от 500 до 3000 лв. За извършеното нарушение на жалбоподателят е наложена глоба в максималния й размер от 3000 лв., като в НП АНО е посочил обстоятелства, обосноваващи най-високия размер на глобата. Съдът обаче намира, че неправилно АНО е индивидуализирал размера на глобата, като така определеният размер на глобата следва да бъде намален, като административната санкция следва да бъде определена в размер на 1000 лв., като бъдат взети предвид обществената опасност на нарушителя, материалното му положение, както и това че нарушението е извършено за първи път.

Предвид горното, съдът намира, че в тази му част НП следва да бъде изменено, като бъде намален размера на глобата, тъй като по този начин могат да бъдат постигнати целите на наказанието, поради което този размер се явява справедлив.

С оглед изхода на делото съдът намира, че не следва да бъдат присъждани разноски нито на жалбоподателя, нито на въззиваемата страна. В случая няма позитивно решение в полза на нито една от страните и следва направените разноски да бъдат оставени така, както са сторени.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 9334/08.05.2025 г. на началник отдел „Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.София, оправомощена със Заповед № РД-11-560/02.05.2025 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на Ч. Г. С., ЕГН **********, адрес: гр.Я., ул.***, на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.3 от Закона за движението по пътищата е наложена административна санкция глоба в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.3 от Закона за движението по пътищата във връзка с чл.7, ал.1, т.4, б.

„а“ и чл.7, ал.1, т.3, б.„б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като намалява размера на глобата на 1000 (хиляда) лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за присъждане на разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Я. в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

4

Съдия при Районен съд – Я.: _______________________

5