Определение № 23800 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23800 гр. С., 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110154550 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗК „Лев Инс” АД, с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Симеоновско шосе” № 67 А, представлявано от изпълнителните директори Владислав Василев Милев и Валентин Валентинов Илиев, чрез юрк. Ирина Кузманова против ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Света С.” № 7.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.

Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване съобразно искането на ответника.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото.

Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявената в исковата молба парична претенциия от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенцията, определен от съда в евро.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела дo положителен резултат.

1

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2026 г. от 10:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявените парични претенции, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Ищецът твърди, че на 20.07.2023г„ около 13:30 часа, в гр. С., ж.к. „******”, „******”, водачът на лек автомобил марка „********“, модел „********”, с per. № *********** реализирал пътнотранспортно произшествие, като при тръгване ударил паркирания лек автомобил марка „*******“, модел „********“, с per. № ********, собственост на ОТП Лизинг ЕООД. От транспортния инцидент били причинени щети на лек автомобил марка „*******“, модел „********“, с per. № ********. За настъпилото пътнотранспортно произшествие бил изготвен Двустранен констативен протокол за ПТП, от който ставало ясно, че водачът на лек автомобил марка „********“, модел „********”, с per. № *********** е виновен за настъпване на пътнотранспортното произшествие. Към датата на събитието лек автомобил марка „*******“, модел „********“, с per. № ******** бил застрахован по застраховка „Каско” в ЗК „Лев Инс” АД, застрахователна полица № 93002210033568, със срок на валидност от 22.07.2022г. до 21.07.2023г. Във връзка с причинените щети на лек автомобил марка „*******“, модел „********“, с per. № ******** при ЗК „Лев Инс“ АД била образувана ликвидационна преписка по щета № 0000-1361-23002068. При извършения оглед на увреденото МПС били констатирани увреждания. В съответствие с установените по вид и степен щети, по силата на сключения застрахователен договор, ЗК „Лев Инс” АД издали възлагателно писмо, с което възложили на „Ауто Бавария“ ООД извършване на ремонтна дейност по увреденото превозно средство. Съгласно представените фактури, ЗК „Лев Инс” АД изплатило застрахователно обезщетение в размер 991.94 лева на „Ауто - Бавария“ ООД. Към датата на застрахователното събитие отговорността на водача на лек автомобил марка „********“, модел „********”, с per. № *********** била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД. След изплащане на застрахователното обезщетение на увредения автомобил ЗК „Лев Инс” АД предявило претенция срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите - ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД. Било изпратено писмо, в което било обективирано искане за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, но последното не било възстановено. Ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1006.94 лева, равняваща се на 514,84 евро, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане, както и направените разноски по водене на делото, включващи заплатените държавни такси и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Оспорва изцяло исковите претенции по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и вината на водача. Излага подробни съображения. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

2

Съдът, при преценка на твърденията на страните, намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и с иск по чл. 86, ал.1 ЗЗД.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) наличие на валиден и действащ към сочената дата на ПТП договор за имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения автомобил; 2) настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит съгласно договора застрахователен риск; 3) заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 4) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5) размер на причинените вреди; и 6) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга чрез плащане.

По направеното възражение за съпричиняване ответникът дължи доказване на конкретно твърдените в срока по чл. 131 ГПК нарушения от страна на застрахования, допринесли за настъпване на вредоносния резултат.

УКАЗВА на ищеца по акцесорния иск, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: изпадането на ответника в забава по регресната претенция на ищеца в рамките на исковия период и дължим размер на обезщетението за забава съответен на претендирания такъв.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза с поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи при депозит в размер от 250 евро, вносим от ищеца и ответника по равно в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит и след изслушване на свидетелските показания.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Л. К., който ще установява факти и обстоятелства, свързани с механизма на ПТП и нанесените вследствие на ПТП щети на увредения автомобил, като в призовките да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 25.56 евро до 153.39 евро.

УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от уведомяване да посочи ЕГН на свидетеля, като при необходимост може да бъде снабден със съдебно удостоверение след представяне на проект и заплащане на държавна такса, като УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията допуснатият свидетел ще бъде заличен.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, след посочване на ЕГН, като при установяване на адреси, различни от 3 посочените, същите да се призоват и на тях.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелят и на известните по делото телефонни номера.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4