Протокол № 2063 от 01.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2063 гр. София, 25.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА

Сложи за разглеждане доклад***ото от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Частно гражданско дело № 20221110102220 по описа за 2022 година.

На именното повик***е в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – С***В – нередовно призо***, не се явява, не изпраща представител.

ИЩЕЦЪТ – В. ИВ. АТ. – нередовно призо***, не се явява, не изпраща представител.

ИЩЕЦЪТ – ИВ. СТ. ИВ. – нередовно призо***, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – *** – нередовно призо***, представлява се от адв.

***, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – д-р ЕВГ. Н. В. – уведомена, явява се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА два броя молби от 25.02.2022 г. от ищците, с идентично съдържание, в които се заявява, че не възразяват да се даде ход на делото и да бъде изслушана допуснатата СМЕ. Поставят се и въпроси на вещото лице. Заявява се, че не възразяват да се приеме заключението, но оспорват експертизата, в случай, че вещото лице измени съществено заключението си.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

1

АДВ. *** – Не възразявам срещу нередовното призова***е, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че няма процесуални пречки за да***е ход на делото предвид изразеното от страните становище, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила входирана в срок съдебно-медицинска експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Представям и екземпляр от съдебно-медицинска експертиза с поправени вътре технически грешки, извинявам се на съда за тези грешки.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслуш***е на заключение на допуснатата СМЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Д-р ЕВГ. Н. В. – 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. *** – Първо, ще помоля вещото лице да изчистим една вероятно пак техническа грешка, която е в експертизата, и която ние уточнихме преди заседанието – наимено***ието на лицето, което е обслед***о, тъй като на първа страница е посочен ИВ. СТ. ИВ., а на последната страница е С***В.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Моята задача е... въпросът към мен е в причинна връзка ли са с претърпяното ПТП, това е основният и единствен въпрос, заболя***ията на В. ИВ. АТ. от диабет, тя е с диабет и хипертония, между другото, и на ИВ. СТ. ИВ. от диабет и високо кръвно. Да, обслед*** е И***.

Това е въпросът, който е към мен като основна задача.

АДВ. *** – Вторият ми въпрос към Вас е: Тъй като в констативносъобразителната част са описани само медицински документи, които касаят само ** на база на какви документи е последният абзац от заключението Ви във връзка с И.И.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Първата стъпка е, че самият И*** ми се обади първо по GSM, явно каза, че има от неговия адвокат указано, аз тогава не бях видяла прецизно, подробно, и не знаех, че няма задача, която да ме задължава да направя преглед и всъщност, разговарях със самия ищец И*** от гр. ***.

Не ми е представял медицински документи, защото говорихме по телефона, но му указах даже подробно как може да стигне до мен в Първа Градска болница и той всъщност не ми се обади втори път, защото е разбрал, че задачата не го задължава, аз не му запазих телефона, но със сигурност мога да отговоря на тези въпроси. Даже и да го прегледам не би ми било по-прецизно по простата причина, че въпросите са: Каква е причинната връзка между стреса, произтекъл и съответно хипертонията и диабета? Отговорите са идентични и за В*** и за И***.

АДВ. *** – Благодаря за отговора! Другото, което ще Ви попитам, е:

Дали се запознахте с наличните по делото електронни пациентски досиета и на двамата ищци и на медицинската документация, която е от личния им лекар, изпратена по делото на лицата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – На мен ми беше изпратено с *** самото дело...

АДВ. *** – Запознахте ли с тях, тъй като не са описани в експертизата?

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – По електронен път – не. Самото дело беше ми донесено лично, на адреса, моят личен, домашен адрес и от самия пациент разбрах, от самото начало, че, докато ** той за нея не говореше, виждам от документацията, че тя е имала много по-дълго преди него диабет и хипертония, той в началото няма анамнеза за диабет и хипертония, т.е. те са се явили след ПТП.

АДВ. *** – Какво е Вашето конкретно заключение дали диабетът и високото кръвно, констатирани и при двамата, са възникнали след ПТП?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Много внимателно, надявам се да бъда разбрана, ще Ви обясня. Диабетът, в случая и при двамата, е втори тип, не инсулиново зависим е хронично рецидивиращо заболя***е. Веднъж поставена диагнозата може на големи периоди захарите да са в норма, но диабетът остава цял живот като диагноза. Значи, на В*** има огромна документация, чак уморително огромна...имам амбулаторни епикризи, които съм изброила – едната е от 2018 г....

АДВ. *** – Кога е констатиран за първи път диабет при В***?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Значи, това е първата епикриза в делото, която съм видяла, огромната документация – 03.03.2018 г. – „Вътрешно отделение“ – Свиленград, след това и съм написала конкретно – захарта е била 22,8 и са коригирани съответно терапиите. После има амбулаторен лист от 28.02.2019 г. от д-р ***..

АДВ. *** – Мога ли само да Ви спра и да Ви помоля, да погледнете втора страница от заключението, където давате отговор за ** че е със захарен диабет - тип II от 2011 г. – преглед от ендокринолог?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Значи, аз ще погледна за секунда, тъй като 4 наистина моето разсъждение и заключение е, въз основа на ендокринолога, който амбулаторният лист е от 24.10.2018 г., последният абзац за ** д-р *** – ендокринолог, е написал, че пациентката е с основна диагноза диабет с неврологични усложнения, т.е. това не е датата на установя***е на захарния диабет. За хода на втори тип диабет обикновено трябва да минат повече от 5-6 г., за да настъпят тъй наречената диабетна полиневропатия, т.е. диабет, неинсулинов с неврологични усложнения. При него, въпреки захарите даже при норма 5 да са 7-8, но винаги варират и за няколко години, най-малко, найчесто 5-6 се нарушават.. нервчетата за сетивност на краката са като косъм, те имат своята обвивка, която ги храни, в обвивката има микро-микро съдчета, които за 5-6 г. имат микро-микро плаки, но те са достатъчни, затова казвам, че не е от това време диабетът и се нарушава храненето на този нерв и има чувство на мравучкане, на горещина понякога, на болка, все едно, че дълго време сме седнали по турски на краката си, нали, при здрави хора, без диабет.

Това е причина – самата диагноза е с неврологично усложнение и не е токущо регистриран захарният диабет.

АДВ. *** – Установихте ли дали такава диагноза с неврологични изменения не е поставяна и по-рано на В***? Преди събитието? Преди ПТПто? Имаме ѝ цялото досие по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Значи, тя има много прегледи и аз, от всичките прегледи и подробно съм ги чела, навсякъде пише, че има захарен диабет с полиневропатия и хипертонично сърце, включително и когато е приета по спешност, в самата епикриза е отразено, че има диабет като съпътстващи и хипертония, докато за другия пациент И***, това не съм го прочела, т.е., нали, диабетът и хипертонията са след ПТП-то.

АДВ. *** – А за него има ли медицински документ, който категорично установява тези две диагнози, тъй като няма в експертизата посочен медицински документ, може ли да ми посочите от кой документ установявате при него, че има такива заболя***ия?

5

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Значи, аз прочетох само епикризата на негово име, когато е попаднал след ПТП в болница, и там категорично нямаше придружаващо заболя***е диабет и хипертония, а по-късно всички приложени амбулаторни листи и епикризи, че се е появил втори тип диабет, но по-късно и самата анамнеза на пациента, като ми се обади ....

АДВ. *** – Кои? Къде са те? Оставяме анамнезата настрана, гледаме медицинските документи кои, къде са тези?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Конкретно не мога да ...ето го делото, аз се опитах пак да потърся, но, ако, ми ги предоставите, за секунда мога да погледна и да Ви кажа...не ги намерих, рових в 500 страници, но Вашият въпрос не е от кога му е диабетът, а въпросът е, дали е в причинна връзка...

АДВ. *** – Което включва и да установите от кога е възникнал, нали?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Откогато и да е диабетът, мога да твърдя, че стресът, който се случва, не само при ПТП...

АДВ. *** – Това не е предмет на експертизата. Предмет на експертизата е дали диабетът и високото кръвно налягане са възникнали като последица, пряка от катастрофата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Диабетът и ПТП са част като стрес..ПТП е...

АДВ. *** – Възникнало ли е едното от другото?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Един момент...