Решение № 81 от 22.06.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. гр. Добрич, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело № 20253200900110 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Търговско дело № 110/2025 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по повод на искова молба вх. рег. № 5413/13.08.2025 г. на регистратурата на Окръжен съд - Добрич, подадена от И. П. И. ЕГН ********** с наст. и пост. адрес гр. Добрич, ***, с която срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД гр. София, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, ЕИК 831830482, е предявен иск за плащане на сумата от 60 000.00 лв. ( 30 677.51 евро ), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, виновно причинени при пътно-транспортно произшествие, настъпило на 15.03.2024 г. от водач на моторно превозно средство, чиято отговорност е застрахована по силата на задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на предявяване на застрахователната претенция – 04.11.2024 г., до окончателното й изплащане, претендиран на основание чл.

432 КЗ във вр. с чл. 52 ЗЗД.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД-София оспорва иска по основание и размер, като инвокира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице.

Третото лице-помагач на страната на ответника – „ДЗИ-ОБЩО 1

ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД – София оспорва иска по основание и размер.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Съгласно данните, съдържащи се в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2400-24-17/сист.рег. № 2024-1035-50186/16.03.2024 г. по описа на сектор ПП - ОДМВР-Добрич (съставен по реда на чл. 125а ЗДвП и притежаващ материална доказателствена сила в гражданския процес – р. 332007-ІІ ТО ), както и от заключението на вещите лица по приетата по делото комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, на 15.03.2024 г. около 09.25 ч., по път ІІ-29 ( Добрич – Варна), в посока от гр. Варна гр.

Добрич се е движел лек автомобил „МАЗДА СХ 5“ рег. № ***, управляван от С. Т., с пасажери - на предната дясна седалка А. С. Т., на задна лява седалка - Д. С. Т., на задна дясна седалка – Д. С. Т.. Произшествието е станало през светлата част на денонощието, при ясно време, много добра метеорологична видимост и при наличие на видима хоризонтална и вертикална пътна маркировка. Пътната настилка – асфалтова, суха, запазена, без неравности по нея, прав хоризонтален участък от пътя. В същото време, по същия път, в противоположна посока от гр. Добрич към гр. Варна се е движел лекият автомобил „ФОКСВАГЕН ТУРАН“ рег. № ТХ ***, управляван от П. И.

П., с пасажер на предна дясна седалка И. П. И.. При достигане на участъка от пътя пред автоморга „***“ ООД, водачът на „ФОКСВАГЕН ТУРАН“ П. И. П. е предприел маневра завой вляво с цел да влезе в територията на автоморгата, за да заведе сина си И. П. И., който е работил „***“ ООД. В момента, в който водача на лекия автомобил „ФОКСВАГЕН ТУРАН“ е предприел извършването на маневрата ляв завой, разстоянието между управляваното от него МПС и движещият се срещу него лек автомобил „МАЗДА СХ 5“ е бил около 102.82 м., като в този момент между водачите на двете МПС е имало пряка видимост. При създалата се ситуация, в резултат на взаимно пресичане на траекториите на движение на лек автомобил „МАЗДА СХ 5“ и лек автомобил „ФОКСВАГЕН ТУРАН“ е настъпил удар между предната част на първия автомобил и средната и задна странична част на втория автомобил.

Непосредствено преди ПТП лекият автомобил „МАЗДА СХ 5“ се е движел със скорост около 85.33км./ч. , а към момента на удара – със скорост от около 70.20 км./ч., при което опасната зона спиране е с дължина 76.87 м.

2

Непосредствено преди ПТП лек автомобил „ФОКСВАГЕН ТУРАН“ се е движел с променлива скорост ускорително, а към момента на ПТП – със скорост от 17.60 км. ч., при което опасната зона за спиране е с дължина 9.55 м.

Двамата водачи са имали техническа възможност да предотвратят удара на управляваните от тях МПС. Ударът е бил челен за „МАЗДА СХ 5“ и страничен за лек автомобил „ФОКСВАГЕН ТУРАН“. Вследствие на възникналите моментни инерционни сили лекият автомобил „МАЗДА СХ 5“ в процес на транслация и ротация е продължил движението си в посока гр.

Добрич и след като се е придвижил на разстояние около 21.40 м. напред се е завъртял около вертикалната си ос под ъгъл 90 градуса по посока обратна на часовниковата стрелка и след като изчерпил потенциалната си енергия се е установил в покой. В резултат на същите инерционни сили лек автомобил „ФОКСВАГЕН ТУРАН“ в процес на транслация и ротация се насочил в посока гр. Добрич. В този момент от територията на автоморгата към платното за движение по път ІІ-29 се е движел лек автомобил „“АУДИ А3“ рег.

№ ***, управляван от Т. А. А., с пасажер на предна дясна седалка Г. Р. Г..

След като лекият автомобил „ФОКСВАГЕН ТУРАН“ се придвижил на разстояние около 3.20 м. към гр. Добрич и се завъртял около вертикалната си ос по посока обратна на часовниковата стрелка под ъгъл около 180 градуса е настъпил удар между задната дясна част на купето му и предната лява част на купето на лекия автомобил „АУДИ А3“. След този втори удар двата леки автомобили се преместили на разстояние около 3.80 м. – 4.00 м. в посока гр.

Добрич, след което се установили в покой. При настъпилото ПТП пострадал пасажерът в лекия автомобил „ФОКСВАГЕН ТУРАН“ - И. П. И., който пътувал без поставен обезопасителен колан. Пострадалият е получил следните травматични увреждания – сътресение на мозъка, счупване на първи пръст на лявото стъпало, счупване на двата горночелюстни синуса. Пострадалият е бил транспортиран в МБАЛ-Добрич и настанен в Клиниката по неврохирургия, където е активно лекуван в продължение на шест календарни дни от 15.03.2024 г. до 20.03.2024 г. Оздравителният период, съпътстван с болки и страдания, е продължил около 1 месец. Вещите лица са категорични в заключението си за наличието на причинно-следствена връзка между получените при произшествието увреждания на пострадалия.

Според експертното мнение на вещите лица, установените увреждания биха се получили и при правилно поставен обезопасителен колан.

3

С ъбраните по делото гласни доказателствата чрез разпита на свидетелите по делото – К. А. П. ( майка на ищеца по делото ) и П. И. П. ( баща на ищеца по делото ), чиито показания с оглед установената родствена връзка с ищеца следва да се преценяват на основание чл. 172 ГПК с оглед на всички други данни по делото, като се има предвид възможната им заинтересуваност, кредитирани от Съда изцяло като преки и непосредствени, депозирани непротиворечиво, убедително и взаимно допълващи се, установяват, че пострадалият изпитва и продължава да изпитва болки и страдания вследствие на получените при ПТП травми. Установява се, че по време на домашното лечение пострадалият не е бил във възможност сам да се обслужва и е бил обгрижван от членовете на семейството си. Вследствие на изживения от ПТП шок пострадалият се е затворил в себе си, станал е неактивен и стресиран.

Преди инцидента пострадалият е бил жизнен и енергичен човек, но преживеният от него инцидент изиграл ролята на стресор.

По делото не е спорен фактът за наличието на облигационно отношение между водача на МПС и ответното застрахователно дружество, произтичащо от договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на водача на лек автомобил „ФОКСВАГЕН ТУРАН“ рег. № ТХ ***, обективиран в полица № BG/02/123002045083, с начална дата на покритие 04.07.2023 г. и с крайна дата на покритие 05.07.2024.

Съгласно чл. 380, ал. 1 КЗ ищецът е предявил застрахователна претенция вх. рег. № ОМ-854847/04.11.2024 г., по която застрахователят не се е произнесъл в срок.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

І. По допустимостта на исковете:

Предмет на делото е търговски спор по см. на чл. 365, т. 1 ГПК, свързан прекия иск на третото увредено лице срещу застрахователя по застраховка “гражданска отговорност” по чл. 432, ал. 1 КЗ.

Договорът за застраховка е от категорията на сделките, посочени в чл. 1, ал. 1, т. 6 ТЗ, т. н. „абсолютни търговски сделки”, чийто търговски характер произтича от изричната норма на чл. 286, ал. 2 ТЗ, а не е обусловен от търговското качество на лицето, което я сключва и от връзката с упражняването от него занятие.

4

С оглед правилата за родовата подсъдност ( чл. 104, т. 4 ГПК ) и за местната подсъдност ( чл. 115, ал. 2 ГПК ), действащи към датата на предявяване на исковете, делото е подсъдно на Окръжен съд - Добрич като първа инстанция.

Налице са процесуалните упражняване на правото на иск. предпоставки относно надлежното

Ищецът е спазил процедурата по чл. 380 КЗ.

Исковете са ДОПУСТИМИ и следва да се разгледат по същество.

ІІ. По основателността на исковете:

С договора за застраховка

“гражданска отговорност”, застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са в пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие – арг. чл. 429, ал. 1 КЗ.

Член 477 КЗ установява задължително застраховане срещу гражданска отговорност на собствениците, ползвателите, държателите и всички лица, които извършват фактически действия по управлението или ползването на моторното превозно средство на законно основание.

По силата на този вид задължителната застраховка “гражданска отговорност”, застрахователят покрива отговорността на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила вредата – чл. 477, ал. 1 КЗ.

Член 432 КЗ урежда т. н. пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя по застраховка “гражданска отговорност”.

Прякото право по своето съдържание е имуществено притезателно право.

Основанието за неговото възникване е както съществуваща застраховка “гражданска отговорност”, така и гражданската отговорност на застрахования.

С изпълнението от страна на застрахователя се погасява не само прякото 5 право, но и правото, с което увреденият разполага по силата на деликтното правоотношение със застрахования.

Прякото право се намира в определено съотношение и взаимодействие както с правото на увредения срещу граждански отговорното лице, така и с правото на застрахования по силата на застрахователния договор. То възниква едновременно с правото на деликтното обезщетение и е функционално обусловено от него. Прякото право не може да се породи, ако третото лице няма притезание, основаващо се на гражданската отговорност на застрахования. Прякото право и правото на деликтно обезщетение съществуват успоредно и се намират в съотношение на алтернативност, а не на кумулативност или субсидиарност – ТР – 1 – 2015 – ОСТК.

Отговорността на застрахователя в хипотезата на чл. 432, ал. 1 КЗ при застраховка „гражданска отговорност” е функционално обусловена от отговорността на прекия причинител на застрахователното събитие – ТР – 2 – 2012 – ОСТК.

Фактическият състав на отговорността на застрахователя за обезщетяване на причинените от застрахованото лице вреди от деликт включва следните елементи: 1. Наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка

„гражданска отговорност“ на автомобилистите, възникнало между застрахования и застрахователя; 2.

Настъпване на застрахователно събитие, осъществено в срока на действие на застрахователния договор, виновно причинено от водача на застрахованото МПС; 3. Материално-правна легитимация на лицето, претендиращо застрахователно обезщетение, определена съобразно кръга на лицата, имащи право на обезщетение по правилата на чл. 45 ЗЗД при смърт на близък, съгласно приетите от Пленума на Върховния съд Постановления № 4 - 1961 и № 5 - 1969 и при доказани изключителни случаи – от разширения кръг съгласно ТР – 1 – 2016 -ОСНГТК; 4. Претърпени неимуществени вреди от лицата, претендиращи обезщетение.