Определение № 43 от 16.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43 гр. Благоевград, 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20261200900017 по описа за 2026 година съобрази следното:

Настоящото съдебно производство е образувано по искова молба, заведена с вх. № 576 от 14.01.2026 г. и подадена от П. А. Н., ЕГН **********, адрес гр.

Я., ул. „Г.“ №, чрез адвокат Н. Р., срещу ЗАД „А.Б.“, ЕИК, седалище и адрес на управление гр. С., р-н „Л.“, ул. „С.“ №, представлявано от Б. Х. П., А. А. А., А.

Б. А., Р. Е. Е., В. В. А. и Х. М. М.. Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ. Претендира се обезщетение за причинени неимуществени вреди от смъртта на Л. А. Н., брат на ищцата, починал при ПТП, станало на *** г. в гр.

Я.. Иска се присъждане на сумата от 40 000 лева, частично от 100 000 лева, заедно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 04.12.2020 г.

В исковата молба изрично се посочва, че ищцата не е предявила претенциите си пред ответната застрахователна компания. Този факт предпоставя недопустимост на настоящата съдебна процедура, която подлежи на прекратяване. Няма спор в теорията и съдебната практика /Определение № 123 от 16.02.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 119/2023 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Кристияна Генковска, Определение № 629 от 01.12.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2362/2022 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Кристияна Генковска, Определение № 189 от 11.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 460/2022 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Анжелина Христова, Определение № 108 от 16.03.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 329/2022 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Росица Божилова, и мн. др./, че предварителното провеждане на процедурата по чл.

498 от КЗ за доброволно уреждане на отношенията относно претенцията на увреденото лице за застрахователно обезщетение по застраховката „Гражданска отговорност на автомобилистите“, е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимостта на иска по чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Разпоредбата на чл. 498, ал. 3 от КЗ, предвиждаща, че увреденото лице може 1 да предяви претенция за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496 от КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатено обезщетение, е ясна и не се нуждае от тълкуване. В конкретния случай самата ищца признава в исковата си молба, че не е сезирала застрахователя по реда на чл. 498 от КЗ, поради което съдебните й претенции се оказват преждевременно подадени и не подлежат на разглеждане.

Воден от изложените разсъждения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба, заведена с вх. № 576 от 14.01.2026 г. и подадена от П. А. Н., ЕГН **********, адрес гр. Я., ул. „Г.“ №, чрез адвокат Н. Р., срещу ЗАД „А. Б.“, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. С., р-н „Л.“, ул. „С.“ №, представлявано от Б. Х. П., А. А. А., А.

Б. А., Р. Е. Е., В. В. А. и Хр. М. М., с правно основание чл. 432 от КЗ, с която се претендира присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от смъртта на Л. А. Н., брат на ищцата, починал при ПТП, станало на *** г. в гр. Я., в размер на 40 000 лева, частично от 100 000 лева, заедно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 04.12.2020 г., и ПРЕКРАТЯВА образуваното по същата търговско дело № 17 от 2026 г. на Окръжен съд Благоевград.

На ищцата, чрез адвокат Н. Р., неин процесуален представител и съдебен адресат, ДА СЕ ВРЪЧИ копие на настоящия съдебен акт, който може да бъде обжалван от нея в едноседмичен срок, считано от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2